Ухвала суду № 88343623, 17.03.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/9178/19

Провадження №2/711/877/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

представника позивача Пилипенка В.М.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів Весеньова Є.В., Татарінова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 – адвоката Весеньова Є.В. про розгляд справи за правими загального позовного провадження,

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління AT «Ощадбанк», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.03.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Весеньовим Є.В. подано до суду клопотання про постановлення ухвали про розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. В обґрунтування клопотання вказує, що воно обумовлене тим, що під час розгляду даної справи виникне необхідність у дослідженні первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт видачі коштів та в призначенні експертиз для з`ясування хто, скільки та коли отримав грошових коштів в касі банку.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 – адвокат Весеньов Є.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Татарінов О.С. не заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник AT «Ощадбанк» – адвокат Пилипенко В.М. просив відмовити в задоволенні клопотання та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_2 – адвоката Весеньова Є.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника – адвоката Татарінова О.С., представника AT «Ощадбанк» – адвоката Пилипенка В.М., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням або залишення заяви відповідача без задоволення.

Виходячи із доводів сторони відповідача, якими обґрунтовується клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення та переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 258-260, 274, 277, 196-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 – адвоката Весеньова Є.В. про розгляд справи за правими загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.03.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко