Ухвала суду № 88343348, 19.03.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9433/18

Провадження № 1-в/711/120/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

прокурора Дидич В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Потерпілий у кримінальному провадженні - ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування арешту з майна - автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, скасувати арешт, накладений на автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

В судовому засіданні прокурор Дидич В.В. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту за автомобіля FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши доводи заявника, думку прокурора Дидич В.В., засудженого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2018 року (справа №711/6138/18) накладено арешт на автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.02.2018 року центром 7141, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такий арешт був накладений з метою його збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні № №12018250000000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Вказаний транспортний засіб на праві власності належить цивільному позивачу у кримінальному провадженні №12018250000000162 - ОСОБА_1 .

Також в судовому засіданні встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на три роки. Даним вироком автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання його власнику - ОСОБА_1 , залишений в нього, як законного володільця. Вказаний вирок ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.02.2020 року залишений без змін та набрав законної сили.

Таким чином потреба в арешті автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час відпала.

При ухваленні вищевказаного вироку судом не вирішувалося питання про скасування арешту з майна цивільного позивача - ОСОБА_1 , а саме з автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому на праві власності. Тому відповідно, ОСОБА_1 не може на вільний розсуд розпоряджатися своїм майном.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що підстави для арешту автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 відпали, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту з вказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 535, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30.07.2018 року (справа №711/6138/18), арешт на автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.02.2018 року центром 7141, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20.03.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко