Рішення № 88343051, 10.03.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 Справа №607/14369/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни, представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» - Томіна Олександра Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Магарський Михайло Зіновійович до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пред`явили до суду позов до відповідачів ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», у якому просять стягнути солідарно із ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_4 266129,61 гривень майнової та 10000 гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 10 000 гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_6 10 000 гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 10 000 гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 10 000 гривень моральної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що 19 січня 2019 року близько 13 години ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем «BMW 350» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща ) рухаючись крайньою лівою смугою вул. Ст. Будного в напрямку вул. Карпенка у м. Тернополі, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та у якому знаходилися пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які внаслідок даного зіткнення отримали тілесні ушкодження. Обидва автомобілі були механічно пошкоджені. Власником транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , є ОСОБА_4 . Відповідно до висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 266129,61 гривень, сума шкоди заподіяної власнику автомобіля становить 266129,61 гривень. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW 350» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Брокбізнес». За вказаних обставин вважають, що спричинену власнику автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 шкоду у розмірі 266129,61 гривень слід стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес». Також зазначають, що внаслідок вказаної ДТП пасажирам автомобіля Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який перебував за кермом було спричинено моральну шкоду, яка виражається у перенесеному стресі та моральних стражданнях, які позивачі оцінюють в розмірі по 10000 гривень на кожну особу, які просять стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес».

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» надійшов до суду відзив на позов, у якому відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди, спричиненої ДТП із ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес». В обґрунтування покликається на те, що позовна заява не містить відомостей про дату і режим ввезення відповідачем ОСОБА_1 на митну територію України транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 та інформації про особу (резидент/нерезидент), яка його ввезла. Тому, позивачами не доведено правомірність володіння ОСОБА_1 транспортним засобом «BMW» FZ093K, реєстраційний номер на дату ДТП (19 січня 2019 року) та допущення даного транспортного засобу до дорожнього руху в Україні. Відтак, якщо відповідач ОСОБА_1 неправомірно використовував транспортний засіб «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату ДТП та даний транспортний засіб в силу ст. 380 Митного кодексу України був недопущений до дорожнього руху в Україні, то відповідач ОСОБА_1 , на дату ДТП був особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована не була, відповідно - відповідальність страховика не настала. Також вказує, що статтею 35 Закону імперативно встановлено, що відповідальність страховика настає виключно після подання потерпілим заяви про виплату страхового відшкодування з відповідними документами. Натомість позивачем ОСОБА_4 не було подано у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» заяви про виплату страхового відшкодування. За вказаних обставин, представник відповідача вважає, що позовні вимоги про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 не підлягають задоволенню, зокрема з тих підстав, що позивач ОСОБА_4 не зверталася із заявою про страхове відшкодування. Крім цього, вважають безпідставною вимогу позивачів про стягнення із ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» моральної шкоди. Також вказують, що спеціальним Законом, Цивільним кодексом України та договором обов`язкового страхування не передбачено солідарного обов`язку відшкодування шкоди страховика і страхувальника, та навпаки, така відповідальність чітко розмежовується і є частковою. За вказаних обставин, представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» у повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

В процесі розгляду справи представник позивачів – адвокат Магарський М.З. направив до суду клопотання про стягнення солідарно із відповідачів ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь позивачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 76800 гривень.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник – адвокат Магарський М.З. у судове засідання не з`явилися, однак, попередньо у судових засіданнях позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник – адвокат Магарський М.З. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Вальчук М.М. у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_1 солідарно майнової шкоди у розмірі 266129,61 гривень та моральної шкоди у сумі по 10000 гривень на кожного потерпілого, а також витрат на професійну правничу допомогу та просила відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Просила суд взяти до уваги , що на підтвердження заявлених позовних вимог відсутні будь-які докази, не може судом братись до уваги як належний доказ поданий представником позивачів Висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №6.2-22/19 від 05 березня 2019 року, вона хоча і знайомилась із матеріалами цивільної справи , однак його копія не надіслана сторонам, так само до нього не долучені додатки. Крім цього, відсутні дані про притягнення її довірителя до адміністративної відповідальності, стороною позивача не встановлено різницю вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та після неї .

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» - Томін О.О. у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог про стягнення із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» майнової та моральної шкоди, а також витрат на професійну правничу допомогу та просив відмовити у їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві на позов.

Судом установлено:

19 січня 2019 року близько 13 години ОСОБА_1 керуючи технічно-справним автомобілем «BMW 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща) рухаючись крайньою лівою смугою вул. Ст. Будного в напрямку вул. Карпенка у м. Тернополі, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та у якому знаходилися пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які внаслідок даного зіткнення отримали тілесні ушкодження. Обидва автомобілі були механічні пошкоджені.

Постановою про закриття кримінального провадження винесеною 29 квітня 2019 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Дяків В.А. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201921001000210 від 19 січня 2019 року закрити, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; копію постанови та завірені копії матеріалів направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для встановлення порушень ПДР України у діях водія ОСОБА_1 та вжиття заходів щодо накладення на нього адміністративного стягнення.

Разом із цим, вказаною постановою про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2019 року встановлено, що 19 січня 2019 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував технічно-справним автомобілем «BMW 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща) та рухався крайньою лівою смугою вул. Ст. Будного м. Тернопіль в напрямку вул. Карпенка. В цей час, назустріч автомобілю «BMW 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме крайньою лівою смугою руху вул. С. Будного в напрямку вул. Микулинецька із чотирма пасажирами в салоні автомобіля рухався технічно-справний автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час керування автомобілем, водій ОСОБА_1 не був достатньо уважним та не стежив за належною дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобілі «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 та BMW 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнали механічних пошкоджень. Згідно висновку судово-медичної експертизи №207 від 01 квітня 2019 року в ОСОБА_4 виявлено гематому (синець) лівої щоки, яка належить до легких тілесних ушкоджень. Провести судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 не видалось за можливе.

Власником пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Згідно висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №6.2-22/19 від 05 березня 2019 року, ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 19 січня 2019 року може становити 266129,61 гривень. Сума матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час ДТП, яка мала місце 19 січня 2019 року станом на 19 січня 2019 року може становити 266129,61 гривень.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3915965 страхувальником ОСОБА_1 було застраховано транспортний засіб BMW 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща). Строк дії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3915965 з 19 травня 2018 року по 18 травня 2019 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200000 гривень; за шкоду, заподіяну майну – 100000 гривень; розмір франшизи – нуль гривень.

Разом із цим, як убачається із Звіту №93 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного ФОП ОСОБА_7 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП станом на 01 березня 2019 року становить 228674 гривень.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» 11 січня 2020 року на її запит повідомило адвоката Вальчук М.М. про те , що 27 січня 2019 року ОСОБА_4 було подано до Страхової компанії «Брокбізнес» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку по події, яка мала місце 19 січня 2019 року. Заяви про виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 до Страхової компанії «Брокбізнес» не подавалась.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно із вимогами ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» та нормами Закону України «Про страхування».

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Потерпілий вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування (Постанова Судової палати Верховного Суду України у цивільних справах від 20 січня 2016 року по справі № 6-2808цс15).

Згідно із вимогами ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до вимог п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із вимогами ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Приписами п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно до вимог пунктів 35.1., 35.2. статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Згідно п. 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Судом установлено що позивачка ОСОБА_4 як власник транспортного засобу не зверталася до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою про виплату страхового відшкодування, що не заперечувалося сторонами .

За вказаних обставин у суду відсутні підстави для стягнення із відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» майнової шкоди, завданої власнику автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 січня 2019 року, а також підстави для стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Верховний Суд України 03.12.2014 року, при розгляді цивільної справи №6-183цс14 зробив правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Відтак, відсутність постанови про притягнення відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди не має правового значення для вирішення справи щодо виплати страхового відшкодування. При цьому, вина відповідача ОСОБА_1 встановлена Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2019 року.

Згідно із вимогами частин другої, п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з абзацом третім пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Тобто, власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди.

Разом із цим, суд критично сприймає твердження представника відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «Брокбізнес» про те, що позивачами не доведено правомірність володіння відповідачем ОСОБА_1 транспортним засобом BMW 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща) та допущення даного транспортного засобу до дорожнього руху України. Як на підставу незаконності експлуатації відповідачем ОСОБА_1 та володіння вказаним транспортним засобом, представник ПрАТ «Страхова Компанія «Брокбізнес» посилається на положення ст.380 Митного кодексу України.

Посилання відповідача на ст. 380 Митного кодексу України, суд вважає необґрунтованим, оскільки порушення митних правил ввезення автомобілів на територію України може бути предметом притягнення особи, яка ввезла такий транспортний засіб до адміністративної відповідальності. Натомість, зазначені обставини не є підставою для звільнення від цивільно-правової відповідальності учасників страхових відносин.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Пленумі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» в п. 6 зазначено, що «особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди ( п. 2.2. Правил дорожнього руху України)».

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України), відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ятастатті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для стягнення із відповідача ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні розміру завданої шкоди суд приймає до уваги вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Golf» у Звіті №93 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного ФОП ОСОБА_7 , наданий представником відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно із вказаним Звітом №93 - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП станом на 01 березня 2019 року становить 228674 гривень. Звіт проведений на підставі огляду автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаний з дотриманням вимог чинного законодавства, не оскаржувався сторонами.

Натомість, суд не бере до уваги та відхиляє наданий преставником позивача Висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №6.2-22/19 від 05 березня 2019 року ,у якому зазначено, що сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 може становити 266129,61 гривень, як такий що поданий всупереч вимогам ч. 9 ст. 83 ЦПК України .

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_4 як власника транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 слід стягнути майнову шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 228674 гривень.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне:

Відповідно із вимогами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із вимогами п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд бере до уваги ту обставину, що згідно висновку судово-медичної експертизи №207 від 01 квітня 2019 року у ОСОБА_8 виявлено гематому (синець) лівої щоки, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що зазначено у постанові слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2019 року. Відтак, враховуючи те, позивачка ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала легкі тілесні ушкодження, перенесла психологічний стрес, у зв`язку із пошкодженням належного їй транспортного засобу, змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя, керуючись принципами розумності та справедливості, враховуючи те, що доказів на підтвердження факту завдання моральної шкоди у заявленому розмірі у сумі 10000 гривень суду не надано, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду розмірі 3000 гривень.

Натомість, жодних доказів на підтвердження завдання тілесних ушкоджень внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та доказів на підтвердження факту завдання моральної шкоди, зокрема перенесення фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілих чи позбавлення можливості їх реалізації, позивачами не надано.

За вказаних обстави, суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстав для стягнення на користь позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі по 10000 гривень на кожну особу.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу:

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року прийнятій у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що критеріями визначення та розподілу судових витрат: є 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Однак, представником позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження понесення позивачами витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 76800 гривень.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що у задоволенні вимоги про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 76800 гривень слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 81, 141 , 259, 263, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Магарський Михайло Зіновійович до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 228674 (двісті двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят чотири) гривень спричиненої матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2316, 74 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 20 березня 2020 року.

Реквізити сторін:

Позивачі:

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання – с. Плоска, Славутського району, Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», адреса місцезнаходження – вул. Білоруська, 3, м. Київ, код ЄДРПОУ 20344871.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка