Ухвала суду № 88342723, 16.03.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7029/19

Провадження по справі № 2/635/3114/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Ус Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання президента Національної академії аграрних наук України Гадзало Я.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи – Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення Національної академії аграрних наук України про проведення конкурсного відбору директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», визнання недійсними результатів конкурсу, скасування рішення про затвердження результатів конкурсу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Національної академії аграрних наук України, який в подальшому уточнив та просив:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №258-к від 21.08.2019 «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН»;

- визнати недійсними результати конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», які оформлені протоколом засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» від 09.10.2019;

- скасувати рішення про затвердження результатів конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

09 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив:

-зупинити дію рішення Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» про затвердження результатів Конкурсу, оформлене протоколом від 09.10.2019 засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили;

- заборонити Національній академії аграрних наук України та Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», яка проводить конкурсний відбір претендентів на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», здійснювати будь-які дії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили;

- заборонити Національній академії аграрних наук України та Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» здійснювати будь-які дії щодо проведення конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» та вчиняти будь-які дії на підставі результатів проведеного конкурсу, в тому числі, але не виключно, видавати наказ про призначення переможця конкурсу директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», укладати контракт із переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», подавати будь-яким державним реєстраторам документи для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо переможця конкурсу в якості керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили;

- заборонити всім державним реєстраторам в розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» і в тому числі, але не виключно, приватним нотаріусам, які здійснюють функції реєстраторів, проводити будь-які реєстраційні дії відносно Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи – Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення Національної академії аграрних наук України про проведення конкурсного відбору директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», визнання недійсними результатів конкурсу, скасування рішення про затвердження результатів конкурсу задоволено частково. Зупинено дію рішення Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» про затвердження результатів Конкурсу, оформленого протоколом від 09.10.2019 засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» до вирішення справи по суті. В задоволення іншої частини заяви про забезпечення позову – відмовлено.

15 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року про забезпечення позову. 17 жовтня 2019 року апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи направлені до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року повернуто апелянту, виділені матеріали 30 січня 2020 року направлені до суду першої інстанції.

Президент Національної академії аграрних наук України Гадзало ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року. В обгрунтування клопотання посилався на те, що 17 жовтня 2019 року Національна академія аграрних наук України отримала постанову про відкриття виконавчого провадження №60319917 від 16 жовтня 2019 року про зупинення дії рішення Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» про затвердження результатів Конкурсу, оформленого протоколом від 09.10.2019 засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» до вирішення справи по суті. Підставою для винесення вказаної постанови була ухвала Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року у справі №635/7029/19. Просить скасувати ухвалу про забезпечення позову з тих підстав, що призначення на посаду директора державного підприємства та укладення з ним конракту без проведення конкурсного відбору є незаконним. Порушення цих вимог може бути підставою для визнання відповідно до вимог ст. 9 КЗпП недійсними умов праці за контрактом, які погіршують становище порівняно із законодавством України. Як вважає відповідач, із наведених ОСОБА_1 обставин, відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у цивільній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або невжиття таких заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити порушення прав та інтересів його, або призвести до виникнення складнощів у їх відновленні. Враховуючи ту обставину, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання правомірним та скасування рішення Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України « про затвердження результатів Конкурсу, оформленого протоколом від 09 жовтня 2019 року, то забезпечення позову у спосіб, який встановлено судом є фактично ухваленим рішенням без розгляду справи по суті.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні докази, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає відсутніми підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року на даному етапі розгляду справи, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року, частково задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову у вищевказаний спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі його задоволення, та не забезпечити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а також ту обставину, що в разі задоволення позовних вимог та незабезпечення позову в частині зупинення дії вищевказаного рішення, можуть бути порушені права третьої особи ОСОБА_2 – переможця конкурсу. При цьому, суд вважав застосування такого заходу забезпечення позову співмірним із заявленими позивачем вимогами та адекватним, оскільки він визначався його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Слід зазначити, що інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб – позивачі у цивільному судочинстві, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у справі.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними та адекватними заявленим вимогам.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу на те, що задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» про затвердження результатів Конкурсу, оформленого протоколом від 09.10.2019 засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» до вирішення справи по суті, суд мав на меті дотримання принципу верховенства права, недопущення істотних перешкод у виконанні судового рішенні в разі його задоволення, а також недопущення порушення прав позивача та запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, зокрема ОСОБА_2 , який є переможцем конкурсу. Забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення засідання конкурсної комісії є співрозмірним із заявленими позивачем вимогами, відповідає меті забезпечення позову та не порушує принципу рівноправності сторін.

Отже, під час постановлення судом ухвали від 10 жовтня 2019 року про часткове забезпечення позову, суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності його вимог, встановив наявність зв`язку між вжитим заходом забезпечення позову і предметом позову, встановивши, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, при цьому судом була врахована імовірність утруднення виконання рішення суду в разі його задоволення, а також та обставина, що в разі задоволення позовних вимог та незабезпечення позову в частині зупинення дії вищевказаного рішення, можуть бути порушені права третьої особи ОСОБА_4 – переможця конкурсу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обраний судом захід забезпечення позову за змістом не є тотожним задоволенню позовних вимог, про що зазначає відповідач у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 у своєму позові просить визнати неправомірним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №258-к від 21.08.2019 «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН»; визнати недійсними результати конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», які оформлені протоколом засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» від 09.10.2019 та скасувати рішення про затвердження результатів конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України».

Задовольняючи заяву про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» про затвердження результатів Конкурсу, оформленого протоколом від 09.10.2019 засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» до вирішення справи по суті, суд лише забезпечив можливість ефективного захисту прав позивача та запобіг імовірності утруднення виконання рішення суду в разі його задоволення. Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджувалась, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову. Жодна із вищевказаних позовних вимог під час вирішення питання про забезпечення позову по суті вирішена не була, судом також не надавалась оцінка правомірності наказу Національної академії аграрних наук України №258-к від 21.08.2019 «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН».

Суд звертає увагу на те, що інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб в цивільному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для людини рішення. Застосування інституту забезпечення позову є дискреційним правом суду та елементом судового захисту.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, що мають значення для справи, а лише запобігає ситуації при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Як зазначив Верховний суд в постанові від 12 червня 2018 року по справі №826/14722/17, забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Отже, виходячи з наведеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий і відповідачем не надано будь-яких даних про те, що на даний час змінились обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, суд вважає, що підставли для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову на даний час відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання президента Національної академії аграрних наук України Гадзало Я.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи – Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення Національної академії аграрних наук України про проведення конкурсного відбору директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», визнання недійсними результатів конкурсу, скасування рішення про затвердження результатів конкурсу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2020 року.

Суддя Т.В.Бобко