Постанова № 88342721, 03.03.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд. 354 справа № 631/170/20

провадження № 3/631/96/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АГР18 № 602352 від 05 лютого 2020 року вбачається, що 15 січня 2020 року громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_3 Просяне, Нововодолазького району, Харківської області по вулиці Миру, в домоволодінні, яке належить ОСОБА_2 , з 20 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений Нововодолазьким районним судом Харківської області ухвалою від 01 липня 2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГР18 № 602356 від 05 лютого 2020 року встановлено, що 19 січня 2020 року громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_3 Просяне, Нововодолазького району, Харківської області по вулиці Миру, в домоволодінні, яке належить ОСОБА_2 , з 20 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений Нововодолазьким районним судом Харківської області ухвалою від 01 липня 2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГР18 № 602355 від 05 лютого 2020 року вбачається, що 18 січня 2020 року громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_3 Просяне, Нововодолазького району, Харківської області по вулиці Миру, в домоволодінні, яке належить ОСОБА_2 , з 20 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений Нововодолазьким районним судом Харківської області ухвалою від 01 липня 2019 року.

Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АГР18 № 602354 від 05 лютого 2020 року встановлено, що 17 січня 2020 року громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_3 Просяне, Нововодолазького району, Харківської області по вулиці Миру, в домоволодінні, яке належить ОСОБА_2 , з 20 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений Нововодолазьким районним судом Харківської області ухвалою від 01 липня 2019 року.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АГР18 № 602353 від 05 лютого 2020 року вбачається, що 16 січня 2020 року громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_3 Просяне, Нововодолазького району, Харківської області по вулиці Миру, в домоволодінні, яке належить ОСОБА_2 , з 20 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений Нововодолазьким районним судом Харківської області ухвалою від 01 липня 2019 року.

Окрім того, 14 січня 2020 року громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_3 Просяне, Нововодолазького району, Харківської області по вулиці Миру, в домоволодінні, яке належить ОСОБА_2 , з 20 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений Нововодолазьким районним судом Харківської області ухвалою від 01 липня 2019 року, що установлено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГР18 № 602351 від 05 лютого 2020 року.

Так, сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення серії АГР18 № 602352 від 05 лютого 2020 року серії АГР18 № 602356 від 05 лютого 2020 року, серії АГР18 № 602355 від 05 лютого 2020 року, серії АГР18 № 602354 від 05 лютого 2020 року, серії АГР18 № 602353 від 05 лютого 2020 року, серії АГР18 № 602351 від 05 лютого 2020 року, складених дільничним офіцером поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції Скороходом О. С. підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно протягом січня 2020 року з його боку були допущені порушення адміністративного нагляду та він був відсутній за місцем фактичного мешкання у нічний час.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Адміністративний нагляд – це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції (стаття 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Згідно з пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців і встановлено наступні обмеження:

- заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво органу внутрішніх справ про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку;

- зобов`язати прибувати до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для реєстрації в період нагляду кожний 1 та 3 понеділок місяця з 9 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин в термін строку нагляду.

- заборонити залишати місце свого мешкання після 20-00 години до 3-00 годин без дозволу керівництва органу внутрішніх справ. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво органу внутрішніх справ.

- заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив..

Як вбачається з матеріалів справи громадянин ОСОБА_1 14 січня 2020 року, 15 січня 2020 року, 16 січня 2020 року, 17 січня 2020 року, 18 січня 2020 року та 19 січня 2020 року був відсутній за місцем мешкання за адресою: Харківська АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 район, село Просяне, вулиця Миру, з 20 години 00 хвилин до 03 годину 00 хвилин, чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений Нововодолазьким районним судом Харківської області ухвалою від 01 липня 2019 року.

Окрім визнання своєї провини, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АГР18 № 602352 від 05 лютого 2020 року серії АГР18 № 602356 від 05 лютого 2020 року, серії АГР18 № 602355 від 05 лютого 2020 року, серії АГР18 № 602354 від 05 лютого 2020 року, серії АГР18 № 602353 від 05 лютого 2020 року, серії АГР18 № 602351 від 05 лютого 2020 року, складених дільничним офіцером поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції Скороходом О. С. підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень, які особисто підписані ОСОБА_1 та зі змістом яких останній згоден, копіями пояснень ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, передбачені ч. 1 цієї статті, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ - якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки повторності щодо вчинення порушення правил адміністративного нагляду.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з статті 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжує відповідальність особи за адміністративне правопорушення – суддею не встановлено.

Майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації та трудовому колективу не має.

Таким чином, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, з урахуванням особи порушника, а також враховуючи неодноразовість притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку частини 5 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно частини 1 та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Абзацом 3 статті 7 Закону України № 294-ІХ від 14 листопада 2019 року «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 2102 гривня.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 420 гривень 40 копійок, - зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 34, 35, 40 - 1, частиною 2 статті 187, статтями 245, 256, частиною 2 статті 268, статтями 277, 279, 280, 283 – 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN): UA298999980313010106000020371, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК Нововодолазького району - 21081100, код отримувача(ЄДРПОУ): 37934670, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП – електронне адміністрування податку).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 420 гривень 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку), номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до відома.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 – 1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (340 гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Т. М. Трояновська