Ухвала суду № 88342603, 20.03.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/975/20

Провадження № 1-кс/645/333/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Олефір О.А. у кримінальному провадженні № 12020220460000382 від 20.02.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Олефір О.А. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Карнаух О.М. в якому просить суд надати їй особисто, а також іншим слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", ТОВ "лайфселл", ПрАТ "Київстар", яка має істотне значення для розслідування кримінального правопорушення, з можливістю її наступного вилучення.

Підставами для надання тимчасового доступу слідчий зазначає, що 20.02.2020 року близько 11:20 год., ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливу мету наживи, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де, зайшов у другий під`їзд, по сходах піднявся на другий поверх, після чого впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, та за допомогою заздалегідь заготовлених ключів, фрагментів фольги та відмичок відчинив вхідні двері та незаконно проник у дану квартиру. Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого протиправного діяння, переконавшись, що в квартирі нікого не має та за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, почав забирати з полиці меблів та складати у сумку, тим самим таємно викрадати чуже майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: планшет марки Pixus himax у срібло-чорному корпусі, мобільний телефон марки «АррІе iphone 5».

В цей час до вказаної квартири повернулася її мешканка ОСОБА_2 , чим своїми діями не дала довести ОСОБА_1 свій злочинний умисел до кінця. ОСОБА_1 , маючи намір втекти з місця злочину не затриманим, побіг до виходу із квартири та з місця злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_1 діючи з метою реалізації вищезазначеного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12020220460000382 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Слідчий вказує, що тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження викраденого майна - мобільного телефону, що дасть можливість використати такі відомості як докази у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо оскільки вказані дані перебувають лише у розпорядженні операторів мереж мобільного зв`язку, у зв`язку із чим просить суд надати право тимчасового доступу до вказаної у клопотанні інформації.

В судове засідання старший слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Олефір О.А. не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якому просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представники ПрАТ "ВФ Україна", ПрАТ "Київстар", ТОВ "лайфселл" належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Олефір О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020220460000382 від 20.02.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Олефір Ользі Анатоліївні; слідим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області: старшому лейтенанту поліції Корсунській Ірині Валентинівні, капітану поліції Ковальову Олександру Олександровичу, старшому лейтенанту поліції Давидову Денису Олександровичу, старшому лейтенанту поліції Дудар Михайлу Андрійовичу, капітану поліції Лісовому Олександру Олександровичу, лейтенанту поліції Тітовій Юлії Михайлівні, старшому лейтенанту поліції Самойленку Дмитру Юрійовичу, старшому лейтенанту поліції Вєтошкіну Євгенію Володимировичу, лейтенанту поліції Глущенку Денису Володимировичу, старшому лейтенанту поліції Голозубову Владиславу Вячеславовичу, капітану поліції Савченко Ользі Володимирівні, старшому лейтенанту поліції Бикановій Лілії Анатоліївні, старшому лейтенанту поліції Щеглову Олександру Михайловичу, старшому лейтенанту поліції Бондаренку Євгену Валерійовичу, старшому лейтенанту поліції Калугіній Аліні Едуардівні, старшому лейтенанту поліції Поліщуку Василю Андрійовичу, капітану поліції Мамоновій Катерині Олександрівні, капітану поліції Проценко Карині Сергіївні, майору поліції Грушиній Марині Валеріївні тимчасовий доступ до інформації з наступним її вилученням на електронний носій, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», 01601 м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, ТОВ «лайфселл», 03141, м. Київ, пл. Солом`янська, 2-А, ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме:

- до інформації про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку з імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . імеі: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес (унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості) з 20.01.2020 року до часу отримання ухвали оператором вищезазначених мереж.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.04.2020 року включно.

Роз`яснити ПрАТ "ВФ Україна", ТОВ "лайфселл", ПрАТ "Київстар", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Федорова О.В.