Ухвала суду № 88342323, 19.03.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3616/19

Провадження № 1-кп/628/139/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді – Волчек О.О.,

за участю секретаря – Дюкової Г.Б.

прокурора – Водолазського Б.М.,

захисника - адвоката – Пухтаєвича Є.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп`янська кримінальне провадження №12019220370002563 від 08.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що 20.03.2020 р. закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_1 , а також продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду; вчинити новий злочин; незаконно впливати на свідків та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вказав наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю є тяжким злочином, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підставі вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що він не має наміру впливати на свідків, потерпілих, був не офіційно працевлаштований,має постійне місце мешкання, а ризики вказані прокурором не обґрунтовані.

Його захисник - адвокат Пухтаєвич Є.В., підтримав доводи обвинуваченого, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи, що цей запобіжний захід буде достатнім для виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який за ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

На даний час немає будь-яких відомостей, що свідчили б про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Суд вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 , може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність. Враховуючи викладене вище, з метою запобігання існуючих ризиків, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд не находить.

Керуючись ст.ст.176-178, 183,196, 197, 199, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17.05.2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, а також до відома учасникам судового процесу.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Головуючий О.О. Волчек