Ухвала суду № 88342260, 20.03.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/583/2020 Справа № 641/2150/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Григор`єва Б.П.,

при секретарі – Максимової Т.І.,

скаргу адвоката Бережного Геннадія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Годованюка В.В. від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бережний Г.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Годованюка В.В. від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги адвокат Бережний Г.В. посилався на те, що у провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019220540000593 внесене в ЄРДР 28.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, незаконного та є необґрунтованим, висновки слідчого не відповідають фактичних обставинам скоєного кримінального правопорушення. Досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проведене поверхнево та неякісно, з порушенням законодавства, що полягало у своєчасному не наданні відповідей на звернення, не розгляді його клопотань. Аналогічне рішення про закриття кримінального провадження, яке приймалося раніше слідчим, але його відповідна постанова від 26.04.2019 року була скасована ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2019 року, проте відповідні вказівки суду та процесуального керівника слідчим не виконано, ніяких процесуальних та слідчих дій направлених на отримання доказів скоєного кримінального правопорушення та встановлені істини по кримінальному провадженню не проведено, а текст оскаржуваної постанови майже повністю повторює текст попередньої, скасованої судом постанови. Слідчим невжиті всі необхідні всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, ненадання експерту необхідних для проведення судово-медичної експертизи, що було підставою для надання експертом повідомлення про неможливість надати відповідь на поставлені питання із ухвали суду.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи викладені в заяві підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

З наданих скаржником документів вбачається, що аналогічне рішення про закриття кримінального провадження, яке приймалося раніше слідчим, але його відповідна постанова від 26.04.2019 року була скасована ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2019 року, проте відповідні вказівки суду та процесуального керівника слідчим не виконано. Слідчим невжиті всі необхідні всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, таким чином постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката Бережного Геннадія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Годованюка В.В. від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження.

Відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220540000593 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Б . П . Григор`єв