Ухвала суду № 88341506, 19.03.2020, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/873/19

провадження №2/624/23/20

УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 19 березня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді – Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

справа №624/873/19,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»,

представник відповідач: Данько Микола Олександрович,

вимоги позивача: про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПОСП «Мажарка» орендну плату згідно договору оренди землі б/н від 05 жовтня 2012 року зареєстрованого в Відділі Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області в Державному реєстрі земель, про що вчинено запис від 24 грудня 2012 року за №632318254002345, укладеного між ОСОБА_3 та ПОСП «Мажарка» на земельну ділянку кадастровий номер 6323182500:15:001:0073 на користь ОСОБА_1 за 2016-2018 роки в сумі 26087,74 грн., у відповідності зі ст. 611 ЦК України та згідно п.14 Договору стягнути пеню в сумі 12867,51 грн., стягнути інфляційні збитки за прострочення сплати орендної плати в сумі 3023,38 грн., стягнути три проценти річних від простроченої суми орендної плати в сумі 1157,31 грн.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 09 грудня 2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість через канцелярію суду надали заяви:

- представник позивача про підтримання позовних вимог тільки в частині стягнення пені, трьох відсотків річних та індексації за несплачену орендну плату, судових витрат та витрат на правову допомогу.

- представник відповідача про розгляд справи у його відсутність та про заперечення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача подана заява в якій вона зазначає, що підтримує позовні вимоги тільки в частині, а саме, щодо стягнення пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції, судових витрат та витрат на правову допомогу, її задоволення не суперечить інтересам сторін та закону, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в іншій його частині, а саме, щодо стягнення орендної плати, оскільки представник позивача ці вимоги не підтримамі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватно-орендно сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про стягнення орендної плати та інших нарахувань, в частині стягнення орендної плати – закрити, у зв`язку із відмовою від позову, а саме не підтримання цих вимог.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Куст