Постанова № 88341449, 19.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8430/19

Провадження № 1-кс/487/1947/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судових засідань - Мазинської Н.Ю., прокурора - Лободи Р.Г., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Хасуєва П.Х., підозрюваного - ОСОБА_2 , захисника - Вальчука І.О., підозрюваного - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - Радіонова О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, Козюри Сергія Олександровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019161470001328, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Козюра С.О. за погодженням з першим заступником прокурора Одеської області Гончаровим Р., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019161470001328 від 02.101.2019 року до чотирьох місяців, тобто до 24.05.2020 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019161470001328 закінчується 24.03.2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строків досудового розслідування. При цьому, зазначив, що по кримінальному провадженню призначені експертизи, висновки по яким ще не отримані.

Захисники підозрюваних заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не доведено тих обставин, що процесуальні дії, які необхідно було вчинити органу досудового розслідування, не можливо було провести до закінчення строку досудового розслідування. Крім того, посилались на те, що прокурором не зазначено, коли будуть призначені експертизи та термін їх проведення.

Підозрювані заперечували про клопотання прокурора, підтримали думку захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим в м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019161470001328 від 02.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

24.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28. та ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28. та ч. 2 ст. 364 КК України, а саме при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 ) знаходиться у міжнародному розшуку Інтерполу за вчинення злочинів на території Республіки Польща.

У вересні 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до ОСОБА_4 , щодо покупки трактору на території Республіки Польща та доставки його на територію України, на що останній погодився.

Наприкінці вересня 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 після отримання інформації від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо запланованої покупки трактора марки JCB 535, 535 - 125, НОМЕР_1 за 19 700 Євро, виник корисливий умисел на заволодіння чужим майном, а саме належними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 19 700 Євро, шляхом обману та зловживання довірою.

В подальшому, ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ввів в оману останніх про наявність у нього можливості продажу трактора марки JCB 535, 535-125, 535-125 за 19 700 Євро та доставки його в орієнтовний строк з 30.09.2019 по 01.10.2019 до м. Одеси з Республіки Польща, однак ОСОБА_4 реальної можливості продажу вказаного транспортного засобу не мав, оскільки не був власником ТЗ та не мав повноважень на будь-які дії, пов`язані з продажу вищевказаного ТЗ.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 попередньо домовившись про спільне вчинення злочину, вступив у злочинну змову із заступником начальника ізолятора тимчасового тримання № 6 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступником командира взводу № 2 роти № 3 БПОП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та цивільною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому розподіливши злочинні ролі та з якими розробили план вчинення злочину.

Так, 01.10.2019 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , по раніше запланованим домовленостям та розподіленим ролям з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на стоянці торгового центру «Епіцентр-К» за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 1, де по надуманим раніше обставинам повідомив останнім, що йому потрібно під`їхати в центр міста Одеси та віддати на ремонт планшет, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи останньому, погодились та направились у напрямку центру міста Одеса на автомобілі «Volkswagen» моделі «Sharan» номер НОМЕР_2 реєстрації Придністровська Молдавська Республіка, на якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до міста Одеси.

Рухаючись у автомобілі «Volkswagen» моделі «Sharan» номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , продовжуючи далі реалізовувати свій злочинний умисел, розроблений попередньо з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направлений на заволодіння коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попросив ОСОБА_6 зупинитись на вул. Житомирській в м. Одесі в районі зупинки «Завод Оріон», для нібито передачі планшета у ремонт.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свою злочинну роль, а саме використовуючи довіру з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не маючи на меті виконання домовленості, щодо продажу трактору JCB 535, 535-125, 535 - 125 , попросив ОСОБА_6 передати йому грошові кошти для перерахунку і фотографування на мобільний телефон, мотивуючи це нібито необхідністю надання вказаних фото перевізнику вищевказаного трактора, для підтвердження наявності грошових коштів у покупця.

В подальшому, ОСОБА_6 , повністю довіряючи ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобілю «Volkswagen» моделі «Sharan» номер НОМЕР_2 , на вимогу останнього передав грошові кошти в сумі 19 700 Євро (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01.10.2019 становило 519067,42 грн. (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч шістдесят сім гривень сорок дві копійки).

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобілю «Volkswagen» моделі «Sharan» номер НОМЕР_2 , тримаючи вказані грошові кошти в своїх руках, почав їх перераховувати. В цей час, на мобільний телефон ОСОБА_4 , зателефонувала невідома особа, якій він повідомив, що зараз сфотографує грошові кошти та відправить їх знімок.

Цього ж дня, через декілька хвилин, приблизно о 11 год. 30 хв. більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, виконуючи вже свою злочинну роль у скоєнні даного злочину, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на раніше заготовленому автомобілі марки «Део» моделі «Ланос», з метою неможливості ідентифікації транспортного засобу, для прикриття своєї злочинної діяльності, попередньо прикрили державні номерні знаки автомобілю папером та на вул. Житомирській в м. Одесі в районі зупинки «Завод Оріон» заблокували автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» номер НОМЕР_2 , в якому перебували на передніх сидіннях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а на задньому сидінні автомобіля ОСОБА_4 , в руках якого, на момент виникнення заздалегідь спланованої ситуації, перебували грошові кошти у розмірі 19 700 Євро.

Далі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доводячи свій спільний злочинний намір до кінця, який був направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, групою осіб, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи символіку Національної поліції з метою створення уяви у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про їх приналежність до співробітників поліції, які нібито здійснюють затримання ОСОБА_4 , який перебуває у міжнародному розшуку Інтерполу за вчинення злочинів на території Республіки Польща, імітуючи виконання обов`язків передбачених ЗУ «Про Національну поліцію», демонстративно дістав своє службове посвідчення та табельну зброю, витягли із автомобіля ОСОБА_4 , у якого в сумці перебували грошові кошти у розмірі 19 700 Євро, одягнули на його руки кайданки та посадили на заднє сидіння автомобілю марки «Део» моделі «Ланос».

Після вказаних дій, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також сіли до вказаного автомобіля та поїхали у невідомому напрямку, таким чином заволодівши грошовими коштами у розмірі 19 700 Євро, які належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Здобуті в результаті шахрайських дій, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 19 700 Євро (дев`ятнадцять тисяч сімсот), відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01.10.2019 становило 519067,42 грн. (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч шістдесят сім гривень сорок дві копійки), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілили між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім того, заступник начальник ізолятора тимчасового тримання № 6 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 та заступник командира взводу № 2 роти № 3 БПОП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи службовими особома правоохоронного органу, відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» не маючи права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, діючи всупереч вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 7, 17, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», тобто всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про перебування у міжнародному розшуку Інтерполу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 ) за вчинення злочинів на території Республіки Польща вступили з останнім та цивільною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у злочинну змову для вчинення вищевказаного умисного кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019161470001328 від 02.10.2019 закінчується 24.03.2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, внаслідок складності кримінального провадження та необхідності вчинення наступних процесуальних дій, а саме: отримання висновків призначених судових експертиз; встановлення інших можливих свідків кримінального правопорушення; виконання інших слідчих дій, спрямованих на об`єктивне та повне розслідування по кримінальному провадженню; з урахуванням отриманих доказів та з`ясованих фактичних обставин вирішення питання щодо повідомлення про остаточні підозри відповідним особам та допит останніх за вказаними фактами; виконання вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, захисниками та надання їм достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; складення та направлення до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Таким чином, враховуючи викладене, складність даного кримінального провадження, об`єм слідчих процесуальних дій, які необхідно вчинити, та результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, слідчий суддя вважає необхідним для потреб досудового розслідування продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 24.05.2020 року.

При цьому заперечення захисників та підозрюваних щодо продовження строку досудового розслідування слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки враховуючи складність та об`єм кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідний додатковий строк для виконання усіх процесуальних дій, результати яких будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, Козюри Сергія Олександровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019161470001328 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019161470001328 від 02.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України до чотирьох місяців, тобто до 24.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Боброва