Постанова № 88341093, 19.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/8430/19

Провадження №1-кс/487/1950/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судових засідань - Мазницької Н.Ю., прокурора – Лободи Р.Г., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – Хасуєва П.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних справах слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області Гаркушина Івана Анатолійовича про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Грознинського району Чеченської Республіки Російської Федерації, українця, громадянина України, з двома вищими освітами, раніше не судимого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника ІТТ №6 ГУНП в Одеській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 р. прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області Гаркушин І.А. звернувся до суду з клопотанням про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, до 24.05.2020, а саме: прибувати до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві Козюри С.О. з періодичністю кожної середи місяця; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 28.01.2020 р. ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із внесенням застави в розмірі 252240,00 грн., на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків закінчується 24.03.2020 р., проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно отримати висновки призначених судових експертиз; встановити інших можливих свідків кримінального правопорушення; виконати інші слідчі дії, спрямовані на об`єктивне та повне розслідування по кримінальному провадженню; з урахуванням отриманих доказів та з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо повідомлення про остаточні підозри відповідним особам та допитати останніх за вказаними фактами; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, захисниками та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.01.2020 р.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обов`язок прибувати до слідчого кожної середи, в умовах карантину, пов`язаного з коронавірусом COVID-19, є порушенням протиепідемічних заходів. З цієї ж підстави обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження є недоречним. Зауважив про неможливість виконання деяких обов`язків в загалі: здати паспорт для виїзду за кордон, оскільки ОСОБА_1 вже виконав цю вимогу

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , в порядку ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим в м. Миколаєві, за процесуального керівництва військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019161470001328 від 02.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом Голови Національної поліції України за № 884 о/с від 18.07.2019, відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_1 , який має спеціальне звання підполковник поліції, призначено заступником начальника ізолятора тимчасового тримання № 6 ГУ НП в Одеській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», заступник начальника ізолятора тимчасового тримання № 6 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок. Згідно зі ст. 62 цього ж Закону, під час виконання покладених на поліцію повноважень, останній є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, заступник начальник ізолятора тимчасового тримання № 6 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 постійно здійснює функції представника влади та він відповідно до Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» заступник начальника ізолятора тимчасового тримання № 6 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу.

Нехтуючи покладеними на нього обов`язками, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, які встановлені під час досудового розслідування розслідування.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_3 ) знаходиться у міжнародному розшуку Інтерполу за вчинення злочинів на території Республіки Польща.

У вересні 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до ОСОБА_2 , щодо покупки трактору на території Республіки Польща та доставки його на територію України, на що останній погодився.

Наприкінці вересня 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, у ОСОБА_2 після отримання інформації від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо запланованої покупки трактора марки JCB 535, 535 - 125, НОМЕР_1 за 19 700 Євро, виник корисливий умисел на заволодіння чужим майном, а саме належними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 19 700 Євро, шляхом обману та зловживання довірою.

В подальшому, ОСОБА_2 зловживаючи довірою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ввів в оману останніх про наявність у нього можливості продажу трактора марки JCB 535, 535-125, 535-125 за 19 700 Євро та доставки його в орієнтовний строк з 30.09.2019 по 01.10.2019 до м. Одеси з Республіки Польща, однак ОСОБА_2 реальної можливості продажу вказаного транспортного засобу не мав, оскільки не був власником ТЗ та не мав повноважень на будь-які дії, пов`язані з продажу вищевказаного ТЗ.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 попередньо домовившись про спільне вчинення злочину, вступив у злочинну змову із заступником начальника ізолятора тимчасового тримання № 6 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступником командира взводу № 2 роти № 3 БПОП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та цивільною особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому розподіливши злочинні ролі та з якими розробили план вчинення злочину.

Так, 01.10.2019 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 , по раніше запланованим домовленостям та розподіленим ролям з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на стоянці торгового центру «Епіцентр-К» за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 1, де по надуманим раніше обставинам повідомив останнім, що йому потрібно під`їхати в центр міста Одеси та віддати на ремонт планшет, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2 , довіряючи останньому, погодились та направились у напрямку центру міста Одеса на автомобілі «Volkswagen» моделі «Sharan» номер НОМЕР_2 реєстрації Придністровська Молдавська Республіка, на якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до міста Одеси.

Рухаючись у автомобілі «Volkswagen» моделі «Sharan», номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , продовжуючи далі реалізовувати свій злочинний умисел, розроблений попередньо з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направлений на заволодіння коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попросив ОСОБА_4 зупинитись на вул. Житомирській в м. Одесі в районі зупинки «Завод Оріон», для нібито передачі планшета у ремонт.

Далі, ОСОБА_2 , продовжуючи виконувати свою злочинну роль, а саме, використовуючи довіру з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи на меті виконання домовленості щодо продажу трактору JCB 535, 535-125, 535 НОМЕР_3 , попросив ОСОБА_4 передати йому грошові кошти для перерахунку і фотографування на мобільний телефон, мотивуючи це нібито необхідністю надання вказаних фото перевізнику вищевказаного трактора, для підтвердження наявності грошових коштів у покупця.

В подальшому, ОСОБА_4 , повністю довіряючи ОСОБА_2 , знаходячись в салоні автомобілю «Volkswagen» моделі «Sharan», номер НОМЕР_2 , на вимогу останнього передав грошові кошти в сумі 19 700 Євро (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01.10.2019 становило 519067,42 грн. (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч шістдесят сім гривень сорок дві копійки).

Далі, ОСОБА_2 , знаходячись в салоні автомобілю «Volkswagen» моделі «Sharan» номер НОМЕР_2 , тримаючи вказані грошові кошти в своїх руках, почав їх перераховувати. В цей час, на мобільний телефон ОСОБА_2 , зателефонувала невідома особа, якій він повідомив, що зараз сфотографує грошові кошти та відправить їх знімок.

Цього ж дня, через декілька хвилин, приблизно о 11 год. 30 хв. більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, виконуючи вже свою злочинну роль у скоєнні даного злочину, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на раніше заготовленому автомобілі марки «Део» моделі «Ланос», з метою неможливості ідентифікації транспортного засобу, для прикриття своєї злочинної діяльності, попередньо прикрили державні номерні знаки автомобілю папером та на вул. Житомирській в м. Одесі в районі зупинки «Завод Оріон» заблокували автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan», номер НОМЕР_2 , в якому перебували на передніх сидіннях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а на задньому сидінні автомобіля ОСОБА_2 , в руках якого, на момент виникнення заздалегідь спланованої ситуації, перебували грошові кошти у розмірі 19 700 Євро.

Далі, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доводячи свій спільний злочинний намір до кінця, який був направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено, групою осіб, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи символіку Національної поліції з метою створення уяви у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про їх приналежність до співробітників поліції, які нібито здійснюють затримання ОСОБА_2 , який перебуває у міжнародному розшуку Інтерполу за вчинення злочинів на території Республіки Польща, імітуючи виконання обов`язків передбачених ЗУ «Про Національну поліцію», демонстративно дістав своє службове посвідчення та табельну зброю, витягли із автомобіля ОСОБА_2 , у якого в сумці перебували грошові кошти у розмірі 19 700 Євро, одягнули на його руки кайданки та посадили на заднє сидіння автомобілю марки «Део» моделі «Ланос».

Після вказаних дій, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також сіли до вказаного автомобіля та поїхали у невідомому напрямку, таким чином заволодівши грошовими коштами у розмірі 19 700 Євро, які належали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Здобуті в результаті шахрайських дій, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 19 700 Євро, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01.10.2019 становило 519067,42 грн., ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розподілили між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України -заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення; ч. 2 ст. 28. та ч. 2 ст. 364 КК України - зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної особи, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

24.01.2020 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

28.01.2020 р. Заводським районним судом м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із внесенням застави в розмірі 252240,00 грн., на останнього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві Козюри С.О. з періодичністю кожної середи місяця; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Заводського районного суду від 19.03.2020 р. продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Як вбачається з пояснень учасників процесу наразі тривають слідчі та процесуальні дії та досудове розслідування ще не завершено.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 5 статті 199 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу – виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя критично відноситься до посилання захисника на недоцільність виконання окремих обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із введенням карантину, оскільки виконання зазначених обов`язків не порушить протиепідемічні заходи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора в частині продовження обов`язку підозрюваного ОСОБА_1 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, суд виходив з того, що підозрюваний згідно ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.01.2020 р. здав на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що не заперечується учасниками процесу, а тому продовження цього обов`язку не є доцільним.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_1 конкретних обов`язків, суд також враховує, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились.

Таким чином, суд також враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців та наразі тривають слідчі та процесуальні дії, приходить до переконання про можливість продовжити ОСОБА_1 строк дії покладених на нього обов`язків до 19.05.2020 р. (включно).

Керуючись статтями 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області Гаркушина Івана Анатолійовича у кримінальному провадженні №12019161470001328 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити до 19.05.2020 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві Козюри С.О. з періодичністю кожної середи місяця;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва