Ухвала суду № 88340473, 19.03.2020, Городоцький районний суд Львівської області

944/5877/19

1-кп/441/71/2020

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

19.03.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі суду присяжних:

головуючого судді – Яворської Н.І.

судді - Українець П.Ф.

присяжних: Дзяного Т.М., Осіпчука А.В., Тимань Т.М.

(запасних присяжних: Винарчика Б.С., Сидоренко П.І.)

при секретарі – Цап І.М.

за участю прокурора – Гутника Р.Б.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Курілець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019141180000012 від 06 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019141180000012 від 06.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки такий спливає 22 березня 2020 року. Клопотання мотивує тим, що ризики, які зазначені в ухвалі суду не минули та не зменшились, судовий розгляд не завершений.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять змінити на альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки обвинувачений жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальній справі та не має наміру ухилятися від суду, потерпіла допитана судом, сам обвинувачений потребує лікування, тому його необхідно помістити в інші заклади.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотань і вирішення їх по суті, суд присяжних приходить до наступних висновків.

Вирішення питання судом присяжних щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 22.03.2020 включно.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про запобіжний захід суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , суд присяжних враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд присяжних також враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я та стадію розгляду кримінального провадження. Продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом присяжних встановлено, що заявлений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не зменшився. ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, інших закладів захисник не назвав.

Враховуючи вищенаведене, суд присяжних дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а в клопотаннях захисника та заяві обвинуваченого про застосування заходів не пов`язаних з позбавленням волі відмовити.

Керуючись ст.ст.31, 177, 178, 183, 197, 199, 369-372, 392 КПК України, суд присяжних,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старий Милятин Буського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з утриманням у Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19) у Львівській області строком на 60 днів, тобто до 17 травня 2020 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та надіслати обвинуваченому.

Копію ухвали надіслати для відома начальнику ЛУВП №19 УДПтСУ у Львівській області.

Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області – Гутника Р.Б.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Яворська Н.І.

Суддя: Українець П.Ф.

Присяжні: Дзяний Т.М.,

Осіпчук А.В.,

Тимань Т.М.