Рішення № 88340263, 19.03.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.03.2020 ЄУН № 337/4746/19

Провадження № 2/337/233/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, –

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому після уточнення просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від шлюбу мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час вже повнолітня, та навчається на І курсі денної форми навчання Запорізького національного університету Інженерний інститут факультету енергетики, електронники та інформаційних технологій. Дитина знаходиться на утриманні матері, а оскільки на утриманні матері є ще й інша дитина – ОСОБА_4 , то позивачка потребує матеріальної допомоги відповідача.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.

28 січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив, в якому вказав, що частково визнає викладені в позові обставини та заявлені позовні вимоги. Оскільки він не має фінансової можливості сплачувати аліменти у вказаному позивачкою розмірі, просив задовольнити позов частково, та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу).

Оскільки суду не надано точної дати отримання відзиву позивачем, суд позбавлений можливості встановити дотримання строку подачі відповіді на відзив.

17 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_1 надала суду відповідь на відзив в якій наполягає на можливості надання відповідачем матеріальної допомоги, та вказує що він повинен сплачувати аліменти в розмірі не меншим ніж 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу). Позов просить задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Огійченко Є.В. надала суд заяву, в якій посилаючись на запровадження в країні карантину, просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, з урахуванням письмово викладених позицій, та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Журавльов Д.І. також надав суду заяву, за якою він просить розглянути справу за відсутності сторони відповідача.

З урахуванням поданих представниками сторін заяв їх відсутність не перешкоджає вирішенню справи по суті; згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до 17 липня 2007 року року (а.с.7).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №478 (а.с.8), ІНФОРМАЦІЯ_3 у вищевказаному шлюбі народилась ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно довідки №190002 від 03 вересня 2019 року (а.с.10) ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання (держзамовлення) Запорізького національного університету Інженерний інститут, на Факультеті енергетики, електронники та інформаційних технологій. Освітній рівень бакалавр. Спеціальність мікро- та наносистемна техніка. Термін навчання з 01.09.2019 року до 30.06.2022 року.

Проживає ОСОБА_3 з матір`ю – ОСОБА_1 , та перебуває на її утриманні.

Вказані обставини визнані, та не оспорюються відповідачем.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання (а.с.10), а тому позбавлена на цей час можливості працевлаштуватись, проживає з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.5зв., 9зв.), яка також має іншу неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14). Дохід ОСОБА_1 складається з щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини (а.с.13), і щомісячної соціальної виплати (а.с.12), та дорівнює 1290 гривень на місяць. Станом на 16.10.2019 року стипендія ОСОБА_3 не нарахована (а.с.11).

Таким чином суд вважає встановленим, що повнолітня ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги батька, а тому є підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Щодо матеріального стану платника аліментів, то ОСОБА_2 офіційно працевлаштований охоронцем в АТ «Запорізький феросплавний завод «Феросплавів», та отримує середню заробітну плату в розмірі 6 395,68 гривень (а.с.43, 44).

На цей час ОСОБА_2 одружений (а.с.44), та має на утриманні іншу неповнолітню дитину – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.46, 47). Його дружина ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, і її дохід складається із щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 860 гривень (а.с.48). Таким чином, середній дохід родини відповідача із розрахунку на одну особу становить 2419 гривень.

Крім того ОСОБА_2 , разом з дружиною та неповнолітньою дитиною, також проживає (а.с.52, 55, 65) із матір`ю – ОСОБА_6 (а.с.53, 56), яка є пенсіонеркою і особою похилого віку (а.с.57). Нарахування комунальних послуг за адресою відповідача становлять суттєву частину від їх доходу (а.с.58-64), у зв`язку із чим родина змушена була звернутись із заявою про призначення субсидії (а.с.66, 67).

Аналізуючи вказані обставини, з урахуванням того, що ОСОБА_3 навчається на держзамовленні (безоплатному навчанні), та буде отримувати допомогу від держави у вигляді стипендії, а також поточного розміру доходів та витрат відповідача ОСОБА_2 , наявності на його утриманні іншої неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку що справедливо і пропорційно від матеріального становища платника аліментів, буде стягнення матеріальної допомоги в розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України ст.ст. 5, 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 гривень.

Щодо стягнення аліментів, відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, належить допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 430 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 28 жовтня 2019 року, на строк навчання ОСОБА_3 , але не більш ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун