Ухвала суду № 88339344, 18.03.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4407/19

провадження №2-п/619/4/20

Ухвала

18 березня 2020 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

імена (найменування) сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказує, що її неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки нею не було отримано судову повістку. Суд прийняв рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. Позивачем надано заяву-анкету б/н від 09.01.2013, згідно умов якої взагалі не вказано ні про надання кредитних коштів, ні про відсотки, період кредитування та суми кредиту, що в свою чергу підтверджує факт неузгодження суттєвих умов, які є обов`язковими при укладанні та підписанні саме кредитного договору. В доданих до позову документах не має жодного документу, який би підтверджував укладання кредитного договору б/н від 09.01.2013 з позивачем та факт надання кредитних коштів. Також в матеріалах справи відсутні будь-які платіжні документи, які б документально підтверджували сплату коштів за кредитним договором та відповідно підтверджували б взяті на неї зобов`язання та їх виконання. Крім того, сплив спеціальний строк позовної давності по стягненню пені та штрафів за кредитним договором б/н від 09.01.2013 з будь-якої особи.

Представником позивача Ванжою Н.В. подано заяву, відповідно до змісту якої відповідач була належним чином повідомленою про дату та час судового засідання та від неї не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті. ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує умови та правила надання банківських послуг. Тобто правила та умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з умовами та правилами надання банківських послуг, в тому числі з умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua:https://client-bank.privatbank.ua. Тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що відповідачу було надано для ознайомлення умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання. Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах банку - договорі банківського обслуговування в цілому. З моменту оформлення кредитного договору пройшло "7" років, Позичальник в банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Погашаючи заборгованість по кредиту відповідач прийняв умови договору та погодився з ними.Доводи відповідача про те, що договір ним не підписувався та не укладався, можуть бути підставою для визнання його судом недійсним.Однак, позов про визнання кредитного договору недійсним у встановленому порядку не заявлявся і предметом судового розгляду не був.

У судове засідання представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається матеріалів справи у судовому засіданні 16.12.2019 відповідач ОСОБА_1 присутня не була, на а.с.51 міститься поштовий конверт, адресований відповідачу та повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», який містить судову повістку про виклик до суду, що свідчить про необізнаність ОСОБА_1 про наявний у суді спір.

При цьому, доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року по справі № 619/4407/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити в порядку спрощеного позовного провадження судове засідання на 09 год 30 хв 15 квітня 2020 року, про яке повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.03.2020.

Суддя І. М. Нечипоренко