Ухвала суду № 88339287, 18.03.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №643/15190/18

провадження №2/619/450/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання – Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву представника позивача Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністюБугайчук В.І. про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04.10.2019 р позов Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково.

Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1006250.00( один мільйон шість тисяч двісті п`ятдесят) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 15093.75 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеному вище рішенні суду.

В заяві зазначає, що оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судовий збір мав бути покладений на відповідача ОСОБА_1 шляхом його стягнення на користь позивача - Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю пропорційно задоволеній частині позовних вимог, проте в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме вирішено стягнути судовий збір на користь держави.

Просить виправити описку у рішенні суду , а саме в резолютивній частині рішення зазначити : Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеоюеною відповідальністю у розмірі 15093 грн. 75 коп.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Суд вважає можливим розглянути вищевказане виправлення за відсутності сторін, так як у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 04.10.2019.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністюБугайчук В.І. про виправлення описки в рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 04.10.2019.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції, доповниви ши її, тим самим, виправивши описку :

Позов Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 006250.00( один мільйон шість тисяч двісті п`ятдесят) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 15093.75 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова