Ухвала суду № 88339143, 20.03.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/15/20 Провадження № 2/613/126/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 р. Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Харченко С.М.,

при секретарі Мізяк М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, треті особи: державний нотаріус Руденко Вікторія Олександрівна - в.о. державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, Денисюк Оксана Василівна про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2019р., прийняту та винесену державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, яка одночасно виконувала обов`язки державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори, Руденко Вікторії Олександрівни, свідоцтво №3678, про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивачів надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Краснокутської державної нотаріальної контору Харківської області (код ЄДР 02893611, вул.Миру,138, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область, 62002, 05756-3-10-87, ІНФОРМАЦІЯ_2); державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Руденко Вікторії Олександрівни за номером свідоцтва АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 62103, 05758-2-20-67, ІНФОРМАЦІЯ_3), з посиланням на положення ст.51 ЦПК України, мотивуючи тим, що згідно листа державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О. від 25.02.2020р. «щодо справи 2/613/126/20» подана заява про розгляд цивільної справи на документальному бланку саме Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області. Крім того, зазначає, що станом на день подання даної заяви у Єдиному реєстрі нотаріусів ОСОБА_5 за номером свідоцтва 3678 обліковується як державний нотаріус Богодухівської ДНК та Краснокутської ДНК Харківської області.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивачів - адвокат Цуркан В.І. в судове засідання з`явився, заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів підтримав.

Представник відповідача - Богодухівської ДНК в Харківській області в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, надала заяву, за змістом якої просить справу слухати за відсутності представника контори.

Третя особа - державний нотаріус Руденко В.О. - в.о. державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву за змістом якої просить розглянути справу без її присутності.

Третя особа - ОСОБА_6 та її представник - адвокат Кока В.А. в судове засідання не з`явилися, змістом поданого представником третьої особи суду клопотання вона допускає можливість проведення судового розгляду за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. Таким чином, залучення співвідповідача до участі у справі є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій такі дії можуть мати місце. Підстав, які б перешкоджали залученню співвідповідача не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, з метою дотримання загальних засад цивільного судочинства, забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи процесуальні права позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника

позивача про залучення до участі у справі зазначених вище співвідповідачів.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Також слід зазначити,що відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене вище, та зважаючи на задоволення клопотання представника позивачів про залучення співвідповідачів, з метою забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст.191,193, 199, строк проведення підготовчого провадження необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,ч.3 ст.189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, треті особи: державний нотаріус Руденко Вікторія Олександрівна - в.о. державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, Денисюк Оксана Василівна про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, співвідповідачів - Краснокутську державну нотаріальну контору Харківської області (код ЄДР 02893611, вул.Миру,138, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область, 62002, 05756-3-10-87, ІНФОРМАЦІЯ_2); державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Руденко Вікторію Олександрівну за номером свідоцтва АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_4 , 05758-2-20-67, ІНФОРМАЦІЯ_3).

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі №613/15/20, провадження №2/613/126/20 до 17 квітня 2020 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 8 квітня 2020 року, з викликом сторін, представників сторін та третіх осіб.

Визначити відповідачам - Краснокутській ДНК, державному нотаріусу Руденко В.О. п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2004/.

Направити учасникам справи копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя