Ухвала суду № 88339046, 19.03.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер 333/7215/19

Номер провадження № 2/333/830/20

УХВАЛА

про витребування доказів

19 березня 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Стоматова Е.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Василега І.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача – адвоката Адоевцева С.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/7215/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельну ділянку, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель), -

ВСТАНВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа № 333/7215/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельну ділянку, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель).

В підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Василега І.М. заявила клопотання про витребування доказів, в якій посилаючись на те, що у неї виникають труднощі в одержані доказів, а також для з`ясування істини по справі, просить залучити в якості спеціалістів ТОВ «ЗМБТІ» та витребувати від ТОВ «ЗМБТІ» інвентарну справу об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні позивач підтримали заяву про витребування доказів, просили суд її задовольнити.

Відповідачі, представник відповідача не заперечували проти задоволення даної заяви.

Представник третьої особи – Запорізька міська рада, у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Причини не явки суду не відомі. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи не надходило.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки самостійно отримати дані докази представнику не надалось можливим, про що останньою надані відповідні докази, а також враховуючи предмет позову, для правильного розгляду справи, необхідно залучити до участі у розгляді справі фахівця ТОВ «ЗМБТІ» у якості спеціаліста, а також витребувати інвентарну справу на об`єкти за вищевказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі № 333/7215/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельну ділянку, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель) – задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 333/7215/19 фахівця Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23), в якості спеціаліста для надання роз`яснень.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) надати суду інвентарну справу на об`єкти права власності нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду в судове засідання, що відбудеться 30 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оплату за виклик фахівця покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г. Стоматов