Рішення № 88338915, 17.03.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 336/4354/19

Провадження №: 2/332/122/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі – Ковтуні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду із зазначеним позовом. В обґрунтування зазначила, що 07.04.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про стягнення грошової компенсації у розмірі 288000,00 грн.

24.04.2017 року до суду надійшло повідомлення Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідно до якого 27.04.2016 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Запорізького міського управління юстиції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» не визначено правонаступництво територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року у справі № 336/5823/16-ц закрито провадження у цивільній справі за позовом до Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про стягнення грошової компенсації у розмірі 288000,00 грн. Підставою припинення провадження зазначено припинення юридичної особи - Запорізького міськрайонного управління юстиції.

Позивач зазначає, що відбулося позбавлення доступу до суду з огляду на закриття судом провадження (без вирішення по суті позову до державного органу у зв`язку з його ліквідацією), що, відповідно, дозволило державі уникнути відповідальності за незаконні дії його органу, у зв`язку із чим просить стягнути з держави на її користь 144000 грн. відшкодування нематеріальної шкоди, та 144000 грн. відшкодування нематеріальної шкоди, завданої відсутністю в державі належного урядування, також просить стягнути такі ж суми відшкодування на користь третьої особи ОСОБА_2

Відзив, від відповідача не надходив.

У судове засідання позивачка та її представник не з*явились, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить розглянути справу без її участі, , без участі її представника та без участі третьої особи.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.

Третя особа в судове засідання не з*явилась про розгляд справи повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року у справі № 336/5823/16-ц закрито провадження у цивільній справі за позовом до Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про стягнення грошової компенсації у розмірі 288000,00 грн. Підставою припинення провадження зазначено припинення юридичної особи - Запорізького міськрайонного управління юстиції. (а.с. 34) Дана ухвала була оскаржена і залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2017 (а.с. 35-37). В касаційному порядку справа не розглядалась.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до викоання.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

У зв`язку із тим, що ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2017 року набрала чинності, вона обов`язкова до виконання, тому суд уважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури – відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.В. Марченко