Постанова № 88338670, 20.03.2020, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/283/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «ІДЕК-2006»

за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив :

20 лютого 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області Мокрим Я.Л. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІДЕК-2006», генеральним директором якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень, належного до сплати військового збору за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового кодексу, саме : 06.11.2017 р. на суму 577,66 грн., 13.11.2017 р. на суму 577,66 грн., 19.02.2018р. на суму 454,34 грн., 17.04.2018 р. на суму 123,32 грн., 21.07.2018 р. на суму 577,66 грн., 17.08.2018 р. на суму 577,66 грн., 13.11.2018 р. на суму 577,66 грн. та податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового кодексу, а саме : 06.11.2017 р. на суму 6930,50 грн., 13.11.2017 р. на суму 6930,50грн., 19.02.2018 р. на суму 5435,33 грн., 17.04.2018 р. на суму 1495,17 грн., 21.07.2018р. на суму 6930,50 грн., 17.08.2018 р. на суму 6930,50 грн., 13.11.2018 р. на суму 6930,50 грн., 27.11.2018 р. на суму 6930,50 грн., 26.12.2018 р. на суму 6930,50 грн., 15.01.2019 р. на суму 2815,14 грн., 18.03.2019 р. на суму 4213,31 грн., чим порушено пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.87.9 ст.87, п.168.1, п.168.4 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16? підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями.

Окрім того, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІДЕК-2006» виявлено, що на момент перевірки не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 9317,45 грн. за 2017-2019 р.р. і не утриманий та не перерахований до бюджету військовий збір на загальну суму 1083 грн. за 2017-2019 рр., чим порушено пп.14.1.47, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.163.1 ст.163, пп.164.2.17, пп.164.2.4 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.168.1 ст.168, пп.169.1.1 п.169.1, пп.169.2.2 п.169.2 ст.169, п.171.1, пп. «а» п.171.2 ст.171, п.173.1, п.173.3, п.173.8 ст.173, пп. «а» п.176.2, ст.176, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16 підрозділу 10 розділу ХХ? Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями.

За результатами документальної перевірки ТОВ «ІДЕК-2006» відносно генерального директора ОСОБА_1 складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення № 20 та № 21 від 20.02.2020р., в яких дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушенні строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин існують підстави для об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 567283/20 та №567/284/20 в одне провадження та для їх одночасного розгляду, присвоївши №567/283/20.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, вчинення яких ставиться у провину ОСОБА_1 мали місце у період з 06.11.2017 р. по 18.03.2019 р., що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №20 та №21 від 20.02.2020 р., а також висновками, викладеними в Акті від 06.02.2020р. № 235/17-00-05-01/33840626 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІДЕК-2006», код ЄДРПОУ 33840626 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017р. по 30.06.2019р.».

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п.7 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.