Ухвала суду № 88338612, 20.03.2020, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/312/20

№1-кс/566/63/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: слідчого судді - Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

за участю прокурора Макотринського О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву судді Хомицької А.А. про самовідвід з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Тростянчука О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020180160000076 від 02 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області, 18 березня 2020 року, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Тростянчука О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020180160000076 від 02 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

19 березня 2020 року, суддею Млинівського районного суду Рівненської області Хомицькою А.А. було заявлено самовідвід з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Тростянчука О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020180160000076 від 02 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,у зв`язку з тим, що згідно матеріалів клопотання потерпілою є ОСОБА_1 , яка відповідно до рішення Млинівської районної ради від 29 листопада 2019 року №495 являється присяжною Млинівського районного суду Рівненської області, а також в складі головуючої судді Хомицької А.А., присяжних ОСОБА_1, Леник Н.Л. розглядається цивільна справа №566/93/20 про усиновлення дітей, що може викликати сумнів щодо неупередженості судді.

В судовому засіданні, прокурор просив заяву судді Хомицької А.А. про самовідвід з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Тростянчука О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020180160000076 від 02 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задоволити.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява судді Хомицької А.А. про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав: відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частинами 1-3 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні являється ОСОБА_1 , яка відповідно до рішення Млинівської районної ради від 29 листопада 2019 року №495 являється присяжною Млинівського районного суду Рівненської області, а також безпосередньо бере участь у розгляді цивільної справи в складі суду присяжних, де головуючою визначено суддю Хомицьку А.А., а тому дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Хомицької А.А., у зв`язку з чим заяву про самовідвід слід задоволити.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицької Алли Анатоліївни у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Тростянчука О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020180160000076 від 02 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України- задоволити.

Клопотання передати в канцелярію суду для розподілу, відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура