Ухвала суду № 88338362, 18.03.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1666/20

2-аз/310/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Запорізької митниці ДФС від 09.10.2019 року № 0080/11200/19 у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою від 05.03.2020 року адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.03.2020 року після усунення недоліків, провадження у справі було відкрито.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Запорізької митниці ДФС від 09.10.2019 року № 0080/11200/19 у справі про порушення митних правил.

Із змісту заяви про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови в справі про порушення митних правил № 0080/11200/19 від 09.10.2019, якою на нього, як керівника ТОВ «Агрінол» накладено штраф в сумі 695 669,67 грн. Заява обґрунтована тим, що очевидними є ознаки протиправності рішення митниці про притягнення його до відповідальності, оскільки дана постанова прийнята на підставі рішення про визначення коду товару, прийнятого Запорізькою митницею ДФС, яке було оскаржене. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 17.02.2020 року, рішення митниці про визначення коду товару було визнано протиправним та скасовано. Проте, не зважаючи на це, суб`єкт владних повноважень, ігноруючи приписи ст. 455 Митного кодексу, виніс постанову № 0080/11200/19, на виконання якої 24.01.2019 року відкрито виконавче провадження.

Згідно ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, рішення суду щодо забезпечення адміністративного позову приймається в будь-якій стадії адміністративного провадження до постановлення судом рішення по суті адміністративної справи, тобто суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення постанови в справі про порушення митних правил № 0080/11200/19 від 09.10.2019, якою на ОСОБА_1 накладено штраф, оскільки позивачем доведено існування обставин, визначених у статті 150 КАС України, для забезпечення позову, зокрема, що очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

Невжиття заходів забезпечення позову також може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі та для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль, часу та витрат.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі № 310/1666/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0080/11200/19 від 09.10.2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови в справі про порушення митних правил № 0080/11200/19 від 09.10.2019 року, якою на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) накладено стягнення у виді штрафу в сумі 695 669,67 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Копію ухвали направити державному виконавцю для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін