Рішення № 883382, 24.07.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" липня 2007 р.  Справа № 12/448

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорська Н.А.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1, дов. № НОМЕР_1

від 1-го відповідача Михніцький Г.Ю., від 20.06.07

від 2-го відповідача: Михніцький Г.Ю., № 109 від 20.04.07

Розглянув справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Житомирська філія АКБ "Мрія" (м.Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_2 (м.Коростень) та

до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (м.Коростень)

про стягнення 704964,70 грн.

У відповідності до ч. 4 ст.69 ГПК України, справа розглядається убільш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 цієї статті.

Пред'явлено позов про стягнення з відповідачів на користь позивача, за рахунок заставленного майна, а в разі його відсутності за рахунок іншого майна, заборгованості по кредиту в сумі 704964,70 грн., з яких 682770,00 грн. заборгованості по кредиту, 5387,34 грн. відсотків за користування кредитом, 10662,44 грн. пені, 6144,93 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати.

В судових засіданнях від 13.03.07 , 20.06.07р. та 24.07.07р. представником позивача подано заяви (а.с. 43, 77-79) про уточнення позовних вимог.

Згідно останньої заяви НОМЕР_3, позивач просить стягнути з СПДФО ОСОБА_2. на користь позивача заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_2, який був укладений між позивачем та ОСОБА_2. в сумі 707013,01 грн., з яких згідно розрахунку позивача: 682770,00 грн. заборгованості по кредиту та 24243,01 грн. відсотків за користування кредитом.

Згідно заяви №НОМЕР_4 (а.с.78-79) позивач просить прийняти відмову від позову в частині стягнення з відповідача 47935,97 грн., з яких 40405,02 грн. заборгованості за несвоєчасне повернення кредиту і 7530,95 грн. інфляційних нарахувань.

З вказаної заяви вбачається, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вона приймається господарським судом.

Спір вирішується судом в межах уточнених позовних вимог.

У відповідності до заяви № НОМЕР_3 (а.с.78) позивач просить замінити позивача по справі на ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк, оскільки відповідно до рішення учасників АКБ «Мрія»від 25.01.07р. було проведено зміну назви банку, та стягнути заборгованість з СПД ФО ОСОБА_2.

На підтвердження зміни назви позивача надано Статут ВАТ ВТБ Банк, Положення про Житомирську філію ВАТ ВТБ Банк, Свідоцтво про його державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ (а.с.92-98, 85-90).

Зі Статуту ВАТ ВТБ Банк вбачається, що 12.04.07р., тобто під час розгляду справи в суді, було проведено Державну реєстрацію змін до установчих документів АКБ «Мрія», правонаступником якого, згідно п.1 Статуту, являється ВАТ ВТБ Банк.

У відповідності до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин позивача по справі Акціонерний комерційний банк «Мрія»в особі Житомирської філії АКБ «Мрія»слід замінити на Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк.

Представник відповідача - ПП ОСОБА_2. позов, в частині стягнення 682770,00 грн. заборгованості по кредиту та 24243,01 грн. відсотків за користування кредитом, не заперечив. Надано відзив на позовну заяву (а.с.28) та, підписаний сторонами, Акт звірки взаєморозрахунків по кредиту від 04.04.07р. (а.с.53), в яких СПД ФО ОСОБА_2. підтверджує існування вказаної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно кредитного договору №НОМЕР_2 року (надалі Договір) АКБ "Мрія" в особі ЖФ АКБ "Мрія" (позивач) зобов'язався надати позичальнику - суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 (відповідач) кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії в сумі 685000,00грн. зі сплатою 24% річних (а.с. 9-10). Термін користування кредитними коштами був встановлений на 1 рік, з 04.03.05р. по 03.03.06р. включно (р.1 договору).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між банком та Позичальником були укладені:

- Договір застави від 04.03.05р. (а.с.12), відповідно до якого в заставу Банку передано майно СПД ФО ОСОБА_2. загальною вартістю 520000,00 грн.;

- Договір застави від 04.03.05р. (а.с.13), відповідно до якого в заставу Банку передано майно ПП «Укрпалетсистем» загальною вартістю 712500,00 грн.

У відповідності до додаткового договору від 03.03.06р. строк кредитування було продовжено до 25.12.06р. (а.с.11).

За положеннями ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору відповідач, в обумовлені терміни, не виконав.

У зв'язку з вказаним його заборгованість перед позивачем, за даними останнього, становить 682770,00 грн. непогашенного кредиту (як на день звернення з позовом до суду, так і на день вирішення спору її розмір не змінився, оскільки докази додаткового її погашення в матеріалах справи відсутні) та 24243,01 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом (за період з 13.01.07р. по 07.03.07р. (а.с. 43,44)).

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом в частині стягнення основного боргу та відсотків за користування кредитом, в заявлених позивачем розмірах, не оспорив, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків по кредиту від 04.04.07р. (а.с.53).

З огляду на викладене, позивач обгрунтовано пред'явив до стягнення з відповідача непогашену суму кредиту в розмірі 682770,00грн. та 24243,01 грн. відсотків за користування кредитом, нарахованих у відповідності до р.7 Договору.

Оцінивши матеріали справи та пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги грунтуються на нормах чинного законодавства та підлягають задоволенню в уточненому обсязі.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в сумі 707013.01 грн., з яких 682770,00 грн. непогашенного кредиту та 24243,01 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом.

В частині стягнення 40405,02 грн. заборгованості за несвоєчасне повернення кредиту та 7530,95 грн. інфляційних нарахувань суд припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22,33, 49, 69,78,п.4 ст.80,ст.ст.82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Замінити позивача по справі Акціонерний комерційний банк «Мрія»в особі Житомирської філії АКБ «Мрія» на Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк.

2. Позов задовольнити часково.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, Житомирська область, м. Коростень, АДРЕСА_1, код НОМЕР_5,

на користь Відкритого акціонерного товариство ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк., 10001, м.Житомир, вул. Київська,77, код 13579556,

- 682770,00 грн. - заборгованість по кредиту;

- 24243,01 грн.. - заборгованість по сплаті відсотків;

- 7070,13 грн. - витрати по сплаті держмита;

- 108,81 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення 40405,02 грн. заборгованості за несвоєчасне повернення кредиту та 7530,95 грн. інфляційних нарахувань припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 27 липня 2007 року.

1 - в справу

2-4- сторонам