Рішення № 8833727, 31.03.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-647/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Ліжевській Т.О., Тищенко B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виплату страхового відшкодування, моральної шкоди та судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.05.2008 р. о 14-50 год. по вул. Кіквідзе в м. Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Тойота Прадо" д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Винним у вищевказаному ДТП через порушення п. 16.6 ПДР відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2008 р. визнано водія ОСОБА_2

Так як винна особа застрахована на підставі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ у Броварському міському відділенні ВАТ HACK "Оранта", він звернувся до цього відділення з заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до порядку, встановленого ст. 35 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Аварійним комісаром відповідача на підставі його заяви було проведено огляд автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_2 та складено акт № 3639 від 27.05.2008 р. дослідження спеціаліста-автотоварознавця, відповідно до якого визначено матеріальний збиток на суму 11968 грн. 79 коп., що значно нижче навіть приблизних витрат по відновленню його пошкодженого автомобіля.

З метою об’єктивного встановлення вартості відновлювального ремонту він звернувся до ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт", про що було повідомлено телеграфом представника страхової компанії. Так, на підставі звіту № 1434 від 9.06.2008 р. експертного автотоварознавчого дослідження визначено розмір матеріального збитку, завданого його автомобілю, в сумі 20173 грн. 28 коп.

В ході проведення ремонтних робіт були знайдені додаткові пошкодження автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_2, через що виникла додаткова необхідність в проведенні автотоварознавчих досліджень з визначенням розміру матеріального збитку.

Відповідно до звіту № 1544 від 19.06.2008 р. експертного автотоварознавчого дослідження визначена вартість матеріального збитку, завданого його автомобілю додатково в сумі 1175 грн. 73 коп.

Відповідно до звіту № 1578 від 26.06.2008 р. експертного автотоварознавчого дослідження визначена вартість матеріального збитку, завданого його автомобілю додатково в сумі 3241 грн. 26 коп.

Таким чином, загальна сума розміру матеріального збитку, завданого автомобілю "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_2, за результатами проведеної незалежної автотоварознавчої експертизи склала 24590 грн. 27 коп.

Позивач в письмовій формі звертався до відповідача з пропозицією переглянути результати проведеної оцінки матеріального збитку, але відповідач відмовив у перегляді розміру матеріального збитку, встановленого в акті № 3639 від 27.05.2008 р.

Через небажання відповідача вирішити спір в досудовому порядку та здійснити виплату на підставі висновків незалежної експертної установи він постійно перебував у нервовій напрузі та був змушений звертатися до лікарів за допомогою, чим йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 2000 грн.

Просить також стягнути вартість проведення експертиз в сумі 700 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., судовий збір в сумі 400 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні зменшили позовні вимоги в частині страхового відшкодування, так як відповідач виплатив 14809 грн. 61 коп., тому просять суд стягнути решту 9780 грн. 66 коп. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач не надав доказів про оновлення в комп’ютерній програмі для складання ремонтних калькуляцій "Audatex" (Німеччина), яка враховує всі нормативи заводу-виробника, постійно оновлюється та використовується для визначення вартості відновлювального ремонту транспортних засобів багатьма експертними організаціями. На першій сторінці акту № 3639 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного 27.05.2008 р. аварійним комісаром відповідача, зазначена дата останнього оновлення типового формуляра "Audatex"-21-11/2003 р. Ринкова вартість автомобіля занижена, а акті не враховані додаткові пошкодження, які були виявлені на час проведення ремонту автомобіля. Крім того, аварійний комісар відповідача використовував застарілу комп'ютерну базу ремонтних калькуляцій "Audatex" M-21, Німеччина, 2003 р., в той час, як експертною установою використовувалася програма для складання калькуляцій відновлювального ремонту транспортних засобів "Audatex" M-95, яка є значно сучаснішою. Просять суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 9780 грн. 66 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., вартість експертиз в сумі 700 грн., судовий збір в сумі 400 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що при розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведення огляду пошкодженого автомобіля, а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 р., даними довідників "Бюлетень автотоварознавця" та "Трудомісткості робіт по технічному обслуговуванню та ремонту автомобілів". Всі ці відомості містяться в комп’ютерній програмі "Audatex" (Німеччина), яка постійно оновлюється. Страхова компанія відшкодовує витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, тоді як незалежним експертом було визначено суму матеріальних збитків, а не вартість відновлювального ремонту. Вважає, що страхова компанія не порушувала права позивача та не відмовлялася від виплати страхового відшкодування, тому не було необхідності витрат на правову допомогу. В задоволенні позову просить відмовити.

В подальшому представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин (а. с. № 86). Враховуючи, що ним надані пояснення по суті позову, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.

Встановлено, що відповідно до звіту ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт" № 1434 експертного автотоварознавчого дослідження від 9.06.2008 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП складає 20173 грн. 28 коп. (а. с. №№ 9-28).

Відповідно до звіту ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт" № 1544 експертного автотоварознавчого дослідження від 19.06.2008 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП складає 1175 грн. 73 коп., та звіту № 1578 експертного автотоварознавчого дослідження від 26.06.2008 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП складає 3241 грн. 26 коп. (а. с. №№ 29-49).

Згідно акту № 3639 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 27.05.2008 р., складеного аварійним комісаром відповідача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП складає 11968 грн. 79 коп. (а. с. №№ 87-94).

Вимоги позивача в частині виплати страхового відшкодування в сумі 24590 грн. 27 коп. Знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтовані, однак з врахуванням виплати страхового відшкодування в сумі 14809 грн. 61 коп., з відповідача слід стягнути 9780 грн. 66 коп.

Підлягають задоволенню вимоги по відшкодуванню моральної шкоди в розмірі 2000 грн., враховуючи, що відповідач не визначив розміру страхового відшкодування відповідно до сучасної комп’ютерної бази та своєчасно не розрахувався з позивачем.

З відповідача слід стягнути вартість експертиз в сумі 700 грн. (а. с. № 54), витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, що підтверджується даними акту № 1 від 14.08.2008 р. (а. с. №№ 62-63).

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 124 грн. 80 коп. відповідно до суми задоволених позовних вимог та 8 грн. 50 коп. За моральну шкоду, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 34, 35 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 23 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 84, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (код ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 9780 грн. 66 коп., вартість експертиз в сумі 700 грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 2000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., судовий збір в сумі 124 грн. 80 коп. та 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 14143 (чотирнадцять тисяч сто сорок три) грн. 96 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: