Ухвала суду № 88337019, 19.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження № 1-кс/243/616/2020

Номер справи 243/2617/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., при секретарі судового засідання Олійник А.Ю., за участю слідчого Смєлкової А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Смєлкової А.В. у кримінальному провадженні № 12020050510000577 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Смєлкової А.В. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020050510000577 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 2018 року до 2020 року невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняє розпусні дії щодо малолітніх осіб: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17.03.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Після чого, на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, із дотриманням вимог ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було вилучено мобільний телефон «КСІОМІ» в корпусі чорного кольору, та дві сім карти: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Вказані речі було вилучено та поміщено до експертного пакета №7029425.

Вилучений під час обшуку затриманого ОСОБА_5 мобільний телефон «КСІОМІ» в корпусі чорного кольору, та дві сім карти: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 може містити на собі сліди вчиненого злочину, у зв`язку з чим має значення речового доказу по даному кримінальному правопорушенню, та в подальшому буде являтися об`єктом проведення судових експертиз.

З метою забезпечення збереження вилучених предметів просить суд накласти арешт на: мобільний телефон «КСІОМІ» в корпусі чорного кольору, та дві сім карти: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна, просила його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із витягом з ЄРДР за № 12020050510000577, встановлено, що в період часу з 2018 року до 2020 року невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняє розпусні дії щодо малолітніх осіб: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом 17.03.2020 року СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050510000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 17 березня 2020 року, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та проведено обшук останнього в ході якого було вилучено мобільний телефон «КСІОМІ» в корпусі чорного кольору, та дві сім карти: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які було запаковано до експертного пакета №7029425.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон «КСІОМІ» в корпусі чорного кольору, та дві сім карти: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому Смєлковій А.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Смєлкової А.В. у кримінальному провадженні № 12020050510000577 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «КСІОМІ» в корпусі чорного кольору, та дві сім карти: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вилучені під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Смєлковій А.В.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова