Вирок № 88336589, 20.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кп/243/219/2020

Справа № 243/4763/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

Перерви Д.В.,

Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 12019050510000641 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою,не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, інвалідом не є,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Афанасьєва Д. К.,

Сазоненко Д. В.,

Воїн О. М.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Врублевський В. В.,

потерпіла ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , зустрівся зі своєю знайомою неповнолітньою ОСОБА_3 , яка попросила ОСОБА_1 потримати ключі від вхідних дверей квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , де остання постійно мешкає зі своєю родиною. Після чого, ОСОБА_1 поклав ключі від вхідних дверей вказаної квартири до кишені одягненої на ньому куртки. Потім неповнолітня ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розійшлись, а ОСОБА_1 залишив ключі у себе. В цей час, на цьому ж місці у ОСОБА_1 , який достовірно знав, де господарі квартири зберігають цінне майно, оскільки неодноразово перебував у них у гостях, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у квартирі АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та розуміючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що мешканців вказаної квартири вдома немає, ОСОБА_1 , 13 березня 2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв. підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 ,. та ключами, які йому за вищевказаних обставин передала неповнолітня ОСОБА_3 , не маючи на те дозволу, відчинив вхідні двері та таємно проник до приміщення квартири, що є житлом, в якому перебувати без господарів йому було заборонено, де діючи умисно, із корисливих мотивів, знаючи де перебуває цінне майно, пройшов до дитячої кімнати та із гаманця, який знаходився на полиці шафи, розташованій у вказаній кімнаті, таємно викрав грошові кошти у сумі 2500 гривень (п`ять купюр номіналом 500 гривень кожна), які належать ОСОБА_2 .. Після чого, ОСОБА_1 відкрив керамічну шкатулку, яка також знаходилась на полиці поряд з гаманцем, звідки таємно викрав золоті прикраси, а саме: сережки із золота, 585 проби, загальною вагою 8,08 г, вартістю 9 978,80 грн.; сережки із золота 585 проби, загальною вагою 3,63 г, вартістю 4 483,05 грн.; каблучку із золота 585 проби, у вигляді дельфіна з каменями цирконій, загальною вагою 2,44 г, вартістю 3 013,40 грн.; каблучку у вигляді сітки із сердечок з каменями цирконій, із золота 585 проби, загальною вагою 4,78 г, вартістю 5 903,30 грн.; каблучку із золота 585 проби, із каменєм цирконій, загальною вагою 5,09 г, вартістю 6 286,15 грн.; браслет із золота 585 проби, загальною вагою 11,75 г, вартістю 14 511,25 грн..

Після чого, ОСОБА_1 залишив місце скоєного кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими золотими прикрасами та грошовими коштами на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 46 675,95 гривень.

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно біля 12 год. 30 хв., 13 березня 2019 року, він зустрівся із ОСОБА_3 , яка йому дала потримати ключі на невеликий проміжок часу, і він їй їх не повернув. Після того, як ОСОБА_3 із своєю матір`ю - потерпілою по справі, - пішли гуляти, він від них відійшов, і достовірно знаючи, що вдома у них нікого немає, він пішов до квартири, відкрив квартиру ключами, після чого зайшов у кімнату, підійшов до шафи, звідки взяв гроші, наскільки пам`ятає біля 2500 гривень, та золоті прикраси, наскільки пам`ятає, декілька пар сережок, каблучок. Дорогоцінності він здав у ломбард, а кошти витратив, зокрема придбав собі одяг. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати. Позов визнав частково, не погодившись із сумою моральної шкоди, вважає, що вартісна оцінка моральної шкоди завелика та становить приблизно 6-7 тисяч гривень.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що її дочка ОСОБА_3 зустрічалася із ОСОБА_1 .. Так, 13 березня 2019 року, біля 12 год. 30 хв., її дочка вийшла на вулицю до ОСОБА_1 .. Потім вона їй зателефонувала, щоб дочка допомогла їй винести коляску з дитиною на прогулянку. ОСОБА_1 із дочкою їй допомогли з коляскою, і вийшовши на вулицю, вони всі разом пішли гуляти в сторону від будинку. Через короткий проміжок часу, ОСОБА_1 повідомив, що йому терміново треба уходити та пішов. Вона із дітьми погуляла біля часу, після чого повернулися додому, де з`ясувалося, що ОСОБА_3 передала ключі ОСОБА_1 та забулася їх у нього забрати. Дочка подзвонила ОСОБА_1 , з тим щоб він повернув ключі, і він їх повернув через добу. Через деякий, точно вона не пам`ятає скільки днів пройшло, вона захотіла одягнути прикраси, зайшла до дитячої кімнати, відкрила шафу, де вони зберігалися, та побачила, що гроші та прикраси відсутні. Після розмови з дочкою та співставлення всіх обставин, вона зрозуміла, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку майна. Вона звернулася в поліцію. Цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Щодо покарання, то просила суворо його не карати, зазначила, що у неї немає на меті позбавити обвинуваченого волі, вона лише хоче, щоб він відшкодував шкоду.

Неповнолітній свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона із ОСОБА_1 зустрічалася. Так, 13 березня 2019 року, біля 12 год. 30 хв, вона вийшла на вулицю до ОСОБА_1 .. Де в ході спілкування з ним побачила, що в неї розв`язався шнурок на кросівці, та вона дала ОСОБА_1 потримати ключі, з тим щоб зав`язати шнурок. Вона його зав`язала, в цей час їх зателефонувала мама, і вона відволіклася та забулася про те, що ключі перебувають у ОСОБА_1 .. Потім вона з ОСОБА_1 пішли допомагати її матері винести коляску з дитиною на прогулянку. Після чого, вони, вийшовши на вулицю, всі разом пішли гуляти в сторону від будинку. Через короткий проміжок часу, ОСОБА_1 повідомив, що йому терміново треба уходити та пішов. Вона із матір`ю та сестричкою прогулялися біля часу, після чого повернулися додому, де з`ясувалося, що вона передала ключі ОСОБА_1 та забулася їх у нього забрати. Свідок подзвонила ОСОБА_1 , з тим щоб він повернув ключі, і він їх повернув через добу. В цей день, коли ключі вибули з її володіння, вони із матір`ю повернулися додому та коли зайшли, то порядок речей порушений не був, однак на килимі були якісь сліди, наче хтось ходив по килиму у взутті( прим`ятий ворс, ледь помітний бруд), на що мати їй зробила зауваження, думаючи що це вона наслідила. Через декілька днів, точно вона не пам`ятає скільки, матір зайшла до неї у кімнату з тим, щоб одягнути прикраси, та виявила, що немає грошей та прикрас. Вона дізнавшись про це, запідозрила ОСОБА_1 , оскільки після того випадку з ключами матір завжди з дитиною вдома знаходилася, окрім того, в компанії, де вони разом спілкувалися, неодноразово виникали ситуації, коли ОСОБА_1 брав чужі речі, також в квартиру мати його не хотіла пускати, оскільки раніше була ситуація, коли він вчиняв дрібні крадіжки.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона працює реалізатором чоловічого одягу у магазині «Універсам» в м. Слов`янську. Дійсно десь весною 2019 року, обвинувачений придбавав у неї чоловічий одяг, а саме світшот, джинси з великими дірками. Після чого, до неї приходили працівники поліції з ним разом, і він вказував, що у неї купував речі. Сума витрат складала десь 1000 грн..

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого. З приводу крадіжки їй нічого невідомо, однак може повідомити, що її брат та вона проживали у прийомній сім`ї. Брат до затримання завжди намагався працювати та заробляти гроші. Йому у цьому допомагав також її чоловік, він і з ним працював також. Може його охарактеризувати лише з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона була опікуном та піклувальником ОСОБА_1 до його повноліття, і після того, як йому виповнилося повних 18 років, він продовжував проживати разом із нею. Зазначила, що дійсно ОСОБА_1 зустрічався із ОСОБА_3 , однак їй особисто невідомо з приводу крадіжки нічого. Наскільки вона знає, то ОСОБА_1 отримував стипендію, підробляв, на одяг та їжу йому коштів вистачало. Щодо його особи може ствердити, що серед прийомних дітей, а їх у неї було п`ятеро, ОСОБА_1 був самим добрим сином, і таким, що завжди поділиться, ніколи не залишить без допомоги.

Судом також досліджені такі письмові докази:

згідно із дорученням про проведення досудового розслідування відповідно до вимого ст.ст. 39, 214 КК України доручено слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції Мазурік Г.О. провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019050510000641 від 04 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 19 квітня 2019 року, змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12019050510000641 від 04 квітня 2019 року зі ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із витягом з ЄРДР за № 12019050510000641, внесено відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України;

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 03 квітня 2019 року, остання звернулася до відділу поліції з проханням прийняти міри до невстановленої особи, яка таємно проникла на територію квартири АДРЕСА_5 та здійснила крадіжку належного їй майна;

Згідно із протоколом огляду місця події від 03 квітня 2019 рокуз фототаблицею до нього, з письмового дозволу ОСОБА_2, слідчим було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 . В ході огляду зафіксовано місце вчинення правопорушення.

Згідно із протоколом огляду від 04 квітня 2019 року з фототаблицею до нього, слідчим було оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 1 по вул. Солідарній у м. Слов`янська Донецької області, в ході огляду був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який самостійно, добровільно надав для огляду пакет з речами, виявлене під час огляду з письмового дозволу ОСОБА_1 вилучено п/е пакет білого кольору з речами: кросівки білого кольору, джинси блакитного кольору з ременем, кофта чорного кольору, кепка чорного кольору;

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 5 квітня 2019 року, проведеного за допомогою потерпілої ОСОБА_2 , яка під № 1 впізнала особу, та на запитання заявила, що на фотознімку хлопець ОСОБА_1 .

Згідно із представлених потерпілою фотознімків, на ній зображена потерпіла та її дочка з одягненими на них золотими прикрасами.

Згідно із наданою інформацією від ПТ «Климчук і Компанія» «Ломбард Капитал» № 138/04/19-ю від 08 квітня 2019 року та доданими специфікаціями № 1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 04 березня 2019 року № 1900151784, від 13 березня 2019 року № 1900174572, від 14 березня 2019 року № 1900175389, від 20 березня 2019 року № 1900191147, від 25 березня 2019 року № 1900204551 повідомлено, що перевіркою наявних закладів, облікових та реєстраційних даних відділень ломбарду, встановлено факти звернення до ломбарду у 2019 році, ОСОБА_1 , який за договором фінансового кредиту отримав: 04 березня 2019 року кредит у розмірі 57,00 гривень під заставу каблучки із срібла 925 проби загальною вагою 5,77 г 13 березня 2019 року кредит у розмірі 2816,00 гривень під заставу каблучки із золота 585 проби загальною вагою 5,09 г14 березня 2019 року кредит у розмірі 1240,00 гривень під заставу мобільного телефону Doogee Х60. 20 березня 2019 року кредит у розмірі 1376,00 гривень під заставу каблучки із золота 585 проби загальною вагою 2,44 г 25 березня 2019 року кредит у розмірі 2214,00 гривень під заставу сережок із золота 585 проби загальною вагою 3,63 г ОСОБА_1 прострочено в передбачений вказаними договорами строк повернення ломбарду суми отриманого кредиту та нарахованих відсотків.

Згідно із наданою інформацією ПТ «Ломбард Партнер» «Мокієнко і Компанія» № 787/19-ю від 05 квітня 2019 року та доданими специфікаціями № 1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 18 березня 2019 року № 1900186707, від 18 березня 2019 року № 1900186708 повідомлено, що перевіркою наявних закладів, облікових та реєстраційних даних відділень ломбарду, встановлено факти звернення до ломбарду у 2019 році, ОСОБА_1 , який за договором фінансового кредиту отримав: 18 березня 2019 року кредит у розмірі 6000,00 гривень під заставу браслету із золота 585 проби загальною вагою 1175,09 г18 березня 2019 року кредит у розмірі 3300,00 гривень під заставу сережок із золота 585 проби загальною вагою 8,08 г ОСОБА_1 прострочено в передбачений вказаними договорами строк повернення ломбарду суми отриманого кредиту та нарахованих відсотків.

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 23 квітня 2019 рокуз фототаблицею до нього, з письмового дозволу ОСОБА_2, проведеного за участю ОСОБА_1 , останній вказав як проник на територію квартири АДРЕСА_5 , відчинивши вхідні двері ключами, та знаходячись у кімнаті - дитячої спальні, зазначеної квартири вказує де саме у шафі на полиці знаходився гаманець, з якого він викрав грошові кошти, а також поряд знаходилась шкатулка, з якої він викрав золоті прикраси.

При дослідженні письмових доказів, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що у нього відсутні зауваження щодо складання протоколу для пред`явлення для впізнання за фотознімками і він впізнає своє зображення на фото № 1, за яким проводилося впізнання із потерпілою ОСОБА_2 ..

Згідно із висновком судової товарознавчої експертизи № 2275-2280 від 16 квітня 2019 року, вартість майна, що належить ОСОБА_2 на момент вчинення злочину 13 березня 2019 року складає:

-сережки із золота 585 проби загальною вагою 8,08 г - 9978, 80 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 80 коп.);

-сережки із золота 585 проби загальною вагою 3,63 г - 4483, 05 грн (чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні 05 коп.);

-каблучка із золота 585 проби загальною вагою 2,44 г (каблучка у вигляді дельфіна з камінням цирконій) - 3013, 40 грн (три тисячі тринадцять гривень 40 коп.);

-каблучка із золота 585 проби загальною вагою 4,78 г (каблучка у вигляді сітки з сердечок з камінням цирконій) - 5903, 30 грн (п`ять тисяч дев`ятсот три гривні 30 коп.);

-каблучка із золота 585 проби загальною вагою 5,09 г із камінням цирконій - 6286, 15 грн (шість тисяч двісті вісімдесят шість гривень 15 коп.);

-браслет із золота 585 проби загальною вагою 11,75 г - 14511, 25 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот одинадцять 25 коп.).

Згідно із постановою про визнання речовими доказами від 04 квітня 2019 року, поліетиленовий пакт білого кольору, в якому знаходяться кросівки білого кольору, джинси синього кольору, ремінь, кофта чорного кольору, кепка чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 1201905510000641. Речові докази зберігаються в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо обставин за яких він вчинив крадіжку, оскільки такі його показання о узгоджуються із показаннями потерпілої, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертизи, фотозображеннями, наданими потерпілою, документами ломбарду.

Суд приймає до уваги показання потерпілої та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , оскільки вони узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч та дані під присягою в судовому засіданні та письмовими доказами.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно до норм чинного КПК України, узгоджуються із показаннями обвинуваченого, свідків та потерпілої, висновками експертиз.

У суду немає підстав сумніватися у висновку експертизи, оскільки вона не суперечать зібраним по справі доказами та складена відповідно до вимог чинного законодавства.

Інші письмові докази отримані відповідно до норм чинного КПК України.

Сукупний аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, прийнятих судом як допустимі, дозволяють дійти висновку про те, що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_1 по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 :

Відповідно до характеристики за підписом керівника комітету мікрорайону «Славважмаш», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання за вказаною адресою ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони. Скарг на його поведінку з боку родичів і сусідів не надходило. На засіданнях мікрорайону не розглядався. Активну участь в життєдіяльності району не приймав. Відповідно до характеристики від 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 за час проживання вів нормальний спосіб життя, підтримував дружні стосунки із сусідами.

Допитані в судовому засіданні сестра та колишній піклувальник обвинуваченого охарактеризували його з позитивної сторони.

Згідно із довідкою ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Краматорська» у м. Слов`янську № 2/47-19 від 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває.

Згідно із довідкою КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 693 від 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1 на теперішній час на обліку в ДВ ОКПЛ м. Слов`янська не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Наприкінці грудня 2019 року з метою працевлаштування у Слов`янську ТЕС проходив профілактичний наркологічний та психіатричний огляд, за яким здоровий, придатний до роботи.

За висновком психофізіологічної експертизи працівника на відповідність професійним вимогам до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують профдобоору від 10 січня 2020 року, не рекомендований до робіт на висоті.

Згідно із вимогою про судимість ОСОБА_1 , останній не судимий в силу ст. 89 КК України.

Матеріальну шкоду не відшкодовано.

Відповідно до досудової доповіді, Слов`янським МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства.

Проблемними питаннями особистості обвинуваченого та його життєдіяльності є:

ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності у неповнолітньому віці;

За даним правопорушенням обвинувачується в умисно-корисливому злочині.

Згідно із висновком, Слов`янський МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_1 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

викрадене майно не повернуто володільцю, однак потерпілою стороною не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення заявлено вимоги щодо обрання реальної міри покарання підсудному;

злочин, вчинений ним, віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю злочину, оскільки провину визнав повністю, приймав участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення злочину, та повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння, розуміння того, що його вчинок протиправний. У потерпілої просив вибачення, висловив намір відшкодувати шкоду, позов в частині заподіяння матеріальної шкоди визнав у повному обсязі;

із наданих суду доказів видно, що обвинувачений намагався працевлаштуватися;

обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України;

органом пробації зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_1 без призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 є осудним, раніше не судимим, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем мешкання, спричинену матеріальну шкоду потерпілій не відшкодовано у повному обсязі, однак потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, а обвинувачений в свою чергу визнав цивільний позов та повідомив, що має намір повністю відшкодувати викрадене майно. також враховуючи висновки досудової доповіді, за якими виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, однак, в мінімальному розмірі в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

При цьому, суд всебічно оцінив викладені обставини, та прийшов до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , без реального виконання покарання и вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно із положеннями ст. 75 КК України та покладенням на нього основних та додаткових обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди так як він викрав належні їй кошти в сумі 2500,00 грн. і золоті прикраси, всього 6 одиниць, загальна сума матеріальних збитків склала 46674,95 гривень, який до теперішнього часу не відшкодовано. Крім цього потерпілій також заподіяно моральну шкоду яку розцінює в розмірі 10000,00 грн., наявність моральної шкоди виразилася в її моральному стражданні і переживанні через викрадене майно. Потерпіла стала нервовою і дратівливою, стан психічного і фізичного здоров`я погіршився, зазнала сильний стрес, з`явилося гнітюче і постійне відчуття тривоги і занепокоєння, в результаті чого потерпіла в цей період часу зверталася за медичною допомогою, що підтверджується випискою з амбулаторної картки та медичною довідкою.Через злочинні дії ОСОБА_1 їй довелося докладати додаткові зусилля для організації її життя, змінювати звичний і налагоджений спосіб життя, витрачати свій час на неодноразові відвідування поліції, прокуратури, медичних установ, юридичної консультації. Також ОСОБА_2 фактично знаходиться в шлюборозлучному процесі, в даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дочкою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на її утриманні, як і інша неповнолітня дочка ОСОБА_3 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Розглядаючи кримінальне провадження, та керуючись, в тому числі, вимогами ч.1 ст.337 КПК України, судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_2 незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода в сумі 46 675,95 грн..

Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у пункті 3 своєї Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(зі змінами та доповненнями) роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, навівши в рішенні відповідні мотиви. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого та тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення відносно потерпілого, здійснивши викрадення його майна, суд вважає, що дійсно вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення потягло за собою переживання та страждання потерпілої.

Відповідно до положень частини 3 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на положення частини 5 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши обставини справи, з`ясувавши характер та глибину пов`язаних з цим моральних і фізичних страждань, ступінь вимушеного порушення нормального укладу життя та, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню та встановлює суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 8000, 00 грн..

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 46675, 95 грн. та моральна шкода у розмірі 8000, 00 грн.

При цьому судом не приймаються до уваги доводи захисника щодо відмови у позові, оскільки в даному випадку, обвинувачений не заявляв про те, що він не розуміє суті позову з тих підстав, що позов викладений не державною мовою, крім того, наведені доводи захисника є підставою для залишення позову без руху, а не підставою для відмови у його задоволенні на стадії прийняття рішення по ньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Відповідно до акту № 2275-2280, витрати на проведення експертизи № 2275-2280 від 16 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019050510000641 від 04 квітня 2019 року становлять 1256 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

Крім того, ст. 122 КПК України передбачено, що залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1256 грн. 00 коп., оскільки наведені витрати відносяться до процесуальних витрат та документально підтверджені.

Розв`язуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у відповідності до п. 14 ст. 368 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Відповідно до ухвали суду від 18 лютого 2020 року, з 18 лютого 2020 року по 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З врахуванням того, що судом прийнято рішення про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , останній підлягає звільненню з під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з під варти у залі судового засідання.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 46675 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 95 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходяться кросівки білого кольору, джинси синього кольору, ремінь, кофта чорного кольору, кепка чорного кольору, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12019050510000641 постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 квітня 2019 року, та зберігаються в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, - після вступу вироку в законну силу, - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 за належністю.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи на суму 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: О. В. Ільяшевич