Вирок № 88335633, 20.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5138/19

Провадження № 1-кп/234/284/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретарів судового засідання Сторчай А.Д., Харькової Т.С., Антонюка Д.І., прокурора Ткача Є.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Агапова П.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Гур`єва В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019050390000589 від 13.02.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ Донецької області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року, приблизно о 20-30 год., в темний час доби, водій ОСОБА_2 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «Dаewоo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі швидкістю 50 км/год. по проїжджій частині автодороги вул. О. Тихого, з боку вул. К. Гампера, у м. Краматорськ Донецької області, в районі перехрестя з вул. Аероклубною, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в світі фар та в умовах міського електроосвітлення спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, діючи необережно, невірно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобілю, або безпечного для інших учасників об`їзду, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перетинав вказану проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пішохід ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, комплекс якої склали: відкрита черепно-мозкова травма - забита рана у тім`яно-скроневій області справа, перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепу, крововилив під мозкові оболонки та в бокові шлуночки головного мозку, забій головного мозку з розможенням базальних відділів обох півкуль, двосторонні перелами ребер: 1-5 по біляпозвонковим, 3-9 по лопаточним лініям з пошкодженням пристінкової плеври, 8,11,12 зліва по задньо- пахвовій та лопаточній лініям, перелом правої лонної кістки, відкритий поперековий уламковий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням та виникненням відламку ромбовидної форми по зовнішньої поверхні великоберцової кістки («бампер»-перелом), рвана рана по передньо-внутрішній поверхні гомілки на рівні перелому, які виникли незадовго до надходження до лікарні в результаті дії тупих твердих предметів при вказаних обставинах ДТП, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_3 , яка настала 18.02.2019 року у Краматорській міській лікарні.

Допущені водієм ОСОБА_2 порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_3 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та показав, що 12.02.2019 року, після 20-00 години, їхав на автомобілі по вул. О. Тихого у м. Краматорськ з боку «Старого міста» в бік вул. Паркова. На перехресті з вул. Аероклубною горів зелений сигнал світлофора, під`їхавши ближче до перехрестя він побачив на дорозі пішохода, подав йому сигнал. Пішохід зупинився, а він продовжив рух, але коли відстань до перехрестя була приблизно 10 м, пішохід продовжив свій рух. Він спробував зупинити автомобіль, швидкість якого на той час була приблизно 50 км/год., екстрено натиснув на гальма, але це не вдалося із-за мокрого асфальту та відбувся наїзд автомобіля, яким він керував, на пішохода ОСОБА_3 .. Вийшовши із автомобіля він оглянув пішохода та одразу викликав швидку, яка його забрала. Ним частково було відшкодовано потерпілому лікування померлого у сумі приблизно 700,00 грн.. Заявлений розмір моральної шкоди є для нього непосильним, та на його думку страхова компанія повинна виплатити потерпілому страхове відшкодування.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1 , наданими безпосередньо в судовому засіданнями, а також сукупністю інших об`єктивних доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 12.02.2019 року, приблизно о 23-00 год., йому зателефонував слідчий, повідомив що його батько потрапив у ДТП та його повезли до лікарні. Смерть його наступила 18.02.2019 року у лікарні. Поки батько знаходився у лікарні обвинувачений оплатив 3 чека, але після його смерті допомоги на поховання не надавав.

Винуватість ОСОБА_2 також підтверджується наступними доказами, які було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2019 року, схемою до протоколу з фототаблицями, згідно яких місцем ДТП є перехрестя вул. О. Тихого та вул. Аероклубної у м. Краматорськ, та на той час асфальтове покриття було мокрим.

Висновком судово-медичної експертизи №76 від 27.02.2019 року, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_3 була виявлена сочетанна тупа травма тіла, комплекс якої склали: відкрита черепно-мозкова травма - забита рана у тім`яно-скроневій області справа, перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепу, крововилив під мозкові оболонки та в бокові шлуночки головного мозку, забій головного мозку з розможенням базальних відділів обох півкуль, двосторонні перелами ребер: 1-5 по біляпозвонковим, 3-9 по лопаточним лініям з пошкодженням пристінкової плеври, 8,11,12 зліва по задньо-пахвовій та лопаточним лініям, перелом правої лонної кістки, відкритий поперековий уламковий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням та виникненням відламку ромбовидної форми по зовнішньої поверхні великоберцової кістки («бампер»-перелом), рвана рана по передньо-внутрішній поверхні гомілки на рівні перелому, яка виникла незадовго до надходження до лікарні в результаті дії тупих твердих предметів, якими можуть бути частини кузова легкового автомобіля та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_3 ..

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Краматорським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області 21.02.2019 року складено відповідний актовий запис про смерть №628.

Протоколом огляду транспортного засобу «Dаewоo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 07.03.2019 року, згідно якого на автомобілі виявлено механічні пошкодження, характерні для ДТП.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2019 року та схемою до протоколу слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_4 , який на місці ДТП розповів про обставини ДТП, яка відбулася 12.02.2019 року, приблизно о 20-30 год., на перехресті вул. О. Тихого та вул. Аероклубній у м. Краматорськ за участю автомобіля «Dаewоo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно висновку автотехнічної експертизи №2/19-75 від 20.03.2019 року з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля «Dаewоo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні були регламентуватися відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при своєчасному прийнятті заходів до гальмування, він мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_3 .. В умовах даної події дії водія автомобіля «Dаewоo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходилися в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Крім того, згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №2/19-74 від 20.03.2019 року, рульове управління, гальмівна система та ходова частина автомобіля «Dаewоo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент виникнення події ДТП знаходилися в працездатному стані і виконували покладені на них функції. Вузли, агрегати та системи автомобіля, які могли вплинути на керованість та збереження курсової стійкості автомобіля, до моменту виникнення події ДТП, знаходилися в працездатному стані.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2019 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи №69 складеного о 22-00 год. 12.02.2019 року, у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено.

Протокол проведення слідчого експерименту від 13.03.2019 року, за участю ОСОБА_2 в статусі свідка, який надалі був визнаний підозрюваним та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, визнається судом недопустимим доказом, оскільки він отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, та в порушення вимог п.1 ч.3 ст.87 КПК України.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення повністю підтвердилася і приходить до переконання, що він своїми необережними діями, які виразились в порушенні прави безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_3 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавцем до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не одружений, працює неофіційно, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Також суд враховує повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, чистосердечне розкаяння в скоєному кримінальному правопорушенні, обставини наїзду автомобіля під його керуванням у темний час доби у несприятливих дорожніх умовах на пішохода ОСОБА_3 , що переходив дорогу на заборонений сигнал світлофору, позицію потерпілого та прокурора, які просили призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України, висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, згідно з вимогами ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття і повне визнання вини.

Обставин, які згідно із ст.. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупності обставин скоєного злочину, його ступеню тяжкості, обставин які пом`якшують покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 і запобігання здійсненню ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, і приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_2 без реального відбування покарання і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на поховання, у розмірі 9450,00 грн. моральної шкоди у розмірі 50076,00 грн. та про стягнення із ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 249924,00 грн.. яка виразилась у сильних душевних хвилюваннях потерпілого, які йому довелося перенести у зв`язку із загибеллю батька, що негативно вплинула на його здоров`я, порушило його життєвий уклад, внаслідок протиправних дій обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 249924,00 грн. не визнав, з огляду на те, що вона є для нього непосильною. ПрАТ «Страхова група «ТАС» вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди не визнала, з огляду на те, що матеріальна шкода не підтверджена документально, а щодо моральної шкоди, то не визначено повне коло осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок травм отриманих в ДТП, за участю автомобіля «Dаewоo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС», Поліс №АМ/7792353, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду, завдану життю і здоров`ю, становить 200000,00 грн., майну 100000,000 грн., франшиза - 950,00 грн.. Згідно Накладної ПП ОСОБА_5 від 19.02.2019 року ОСОБА_1 понесені витрати на придбання ритуальні речей для поховання у розмірі 9450,00 грн..

Стаття 1187 ЦК України визначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Згідно із закріпленим у статті 1194 ЦК України правилом, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, несе відповідальність перед потерпілим у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стаття 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

У зв`язку із вищезазначеним, з цивільного відповідача АТ «СГ «ТАС» необхідно стягнути документально підтверджені витрати на поховання у розмірі 9450,00 грн..

Згідно ст. 1167 ЦК України обов`язок по відшкодуванню моральної шкоди завданої неправомірними діями особи, покладається на особу, яка цю шкоду завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим).

Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Системний аналіз положень цієї статті дає підстави для висновку, що розмір відшкодування стосовно одного померлого у сукупності не перевищує 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку.

На день настання страхового випадку мінімальна заробітна плата становила 4173,00 грн., інші особи, які мають право на отримання страхового відшкодування відсутні, у зв`язку із чим на користь потерпілого ОСОБА_1 із страховика необхідно стягнути моральну шкоду у розмірі 50076,00 грн..

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_2 у розмірі 249924,00 грн., то суд бере до уваги моральні страждання потерпілого на які він посилається у позовній заяві і вважає, що в цій частині позов заявлено обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Розглядаючи питання про розмір моральної шкоди, враховуючи характер вчиненого обвинуваченим правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань потерпілого, ступеню вини обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за доцільне задовольнити позов частково у сумі 150000,00 грн..

Щодо витрат на правову допомогу, то суд приходить до наступного висновку.

За змістом п.1 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.48 постанови № 10 Пленуму ВССУ від 17 січня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Главою 8 КПК України визначено процесуальні витрати у кримінальному провадженні, ст.120 КПК України до них віднесено витрати на правову допомогу, частиною 2 даної статті передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, відповідач.

У разі ухвалення обвинувального вироку, відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Так, до складу витрат на правову допомогу входять дії адвоката або фахівця з права, які, в тому числі вчинені ним поза судовим засіданням. Такими діями, наприклад, є надання консультацій, складання позовної заяви, оформлення та копіювання додатків. Проте, такі витрати є предметом доказування у справі і повинні бути підтверджені документами. Такими документами, як правило, є: договір про надання правової допомоги, доручення, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки, посвідчення про відрядження, квитки на поїзд, тощо).

На підтвердження своїх позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу потерпілим надано Договір про надання адвокатських послуг від 22.02.2019 року, Розрахунок вартості юридичних адвокатських послуг до договору від 22.02.2019 року, Акт прийому-передачі виконаних робіт №1 від 07.08.2019 року, квитанцію № б/н від 22.02.2019 року, з яких слідує здійснення оплата потерпілим ОСОБА_1 5000,00 грн. за представництво потерпілого в кримінальному провадженні.

Відтак, суд вважає, що витрати потерпілого ОСОБА_1 на правову допомогу, надану йому адвокатом Агаповим П.В., у сумі 5000,00 грн. підтверджуються документально, а тому підлягають відшкодуванню обвинуваченим.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дати постановлення вироку.

Стягнути з АТ «Страхова Група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243, місце знаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 65) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 9450, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 50076,00 грн., а всього 59526,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн..

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави, витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №2/19-74 від 20.03.2019 року Донецького НДЕКЦ МВС України у розмірі 858,00 грн., та витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №2/19-75 від 20.03.2019 року Донецького НДЕКЦ МВС України у розмірі 858,00 грн..

Речовий доказ - автомобіль «DEAWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 , залишити останньому як власнику майна.

Скасувати арешт автомобіля «DEAWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 19.02.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даного судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В. О. Заборський