Постанова № 88335510, 18.03.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/876/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лиман Донецької області, громадянина України, який не є особою з інвалідністю, працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061342 від 28.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 11.02.2020 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки GEELY MK з державним номерним знаком НОМЕР_2 , виїжджаючи з вул. Грушевського на вул. Пушкіна в м. Лиман Донецької області на пішохідному переході не надав перевагу пішоходу, наїхав на його ногу, причинивши останньому легке тілесне ушкодження та покинувши місце події ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 122-4 КУпАП визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061342 від 28.02.2020 року, що складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, витягом з ЄРДР № 12020050420000112 від 11.02.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту свідка, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, висновком експерта № 22 від 19.02.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 під час судового засідання.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який щиро каявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч. 1, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копйок) гривень (Отримувач: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, Рахунок: UA198999980313090149000005001, ЄДРПОУ: 37967785, МФО: 21081300, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 510,00 (п`ятсот десять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави (Рахунок одержувача: UA758999980313111206000005564; ЄДРПОУ: 37894853 , МФО: 899998 , одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101) судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -