Ухвала суду № 88335215, 20.03.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

20.03.2020 року Провадження №2/425/339/20

Справа №425/857/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати відповідача повернути належне їй на праві власності майно загальною вартістю 37935 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за подання позовної заяви майнового характеру, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Натомість, позивачем в позовній заяві зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є зобов`язання відповідача повернути майно, яке належить позивачу на праві власності, тобто даний спір не пов`язаний із виплатою компенсації, поверненням майна, або відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Таким чином, посилання позивача на п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної позовної заяви. Доказів на підтвердження наявності інших пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Рубіжному/М. РУБІЖНЕ/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37904431; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313121206000012071; Код класифікації доходів бюджету 22030101. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» потрібно зазначити: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Рубіжанський міський суд Луганської області, код ЄДРПО 05381449».

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Разом з тим, в позовній заяві зазначено, що позивач очікує понести судові витрати у зв`язку з розглядом справи в сумі 3000 грн., але не наведено їх попереднього (орієнтовного) розрахунку із зазначенням з чого саме складаються такі витрати.

Окрім того, відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві може бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Предметом позову є вимога про зобов`язання відповідача повернути позивачу належне їй на праві власності майно загальною вартістю 37935 грн., перелік якого наведено в позовній заяві. Однак, позивачем не зазначено індивідуальні або родові ознаки кожної речі, зазначеної в переліку, (колір, розмір, матеріал, з якого виготовлена, найменування виробника, тощо), що є суттєвим з огляду на предмет позову. Також в позовній заяві відсутнє обґрунтування визначення позивачем саме такої загальної вартості майна і кожної речі окремо з посиланням на докази або ж про неможливість їх надання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви (з її копією для відповідача) та квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко