Ухвала суду № 88334806, 11.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1049/20

Провадження № 6/234/86/20

Ухвала

11 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,

№ 234/1049/20, номер провадження № 6/234/86/20

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернувся до Краматорського міського суду із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 267/3172/13-ц за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 333рv-08-07.

2. Заяви (клопотання) сторін.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих документів, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Гірницького районного суду м.Макіївка Донецької області від 28.10.2013 року, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банку “Фінанси та Кредит” заборгованість за кредитним договором № 333рv-08-07 від 02.08.2007р. всього в сумі 17 282,53 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення рішення судом становить 138 139,26 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банку “Фінанси та Кредит” заборгованість за кредитним договором № 333рv-08-07 від 02.08.2007р. всього в сумі 17 282,53 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення рішення судом становить 138 139,26 грн..

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38/14 пред`явлена заява підлягає розгляду Краматорський міським судом Донецької області.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у судовій справі може бути відновлено за заявою учасника у справі або за ініціативою суду.

На даний час суд не може вирішити по суті питання про заміну сторону виконавчого провадження, оскільки цивільна справа № 267/3172/13-ц Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області не була передана Краматорському міському суду. Подолати такі перешкоди можливо шляхом відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи зазначене, за відсутності судового рішення про відновлення судового провадження, а також передбачену ст. 489 ЦПК України можливість відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, вважаю необхідним ініціювати розгляд зазначеного питання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

4. Позиція суду.

На підставі наведеного суд вважає необхідним провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити, ініціювавши відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №267/3172/13-ц р. Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ч. 3 ст. 14ЦПК України копію даної ухвали слід передати до канцелярії суду для здійснення обов`язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду порушеного питання.

Керуючись ст.ст.14, 251, 353, 442, 489 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на період до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №267/3172/13-ц (2/267/1411/13) р. Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова