Ухвала суду № 88334707, 20.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Київ № 640/24775/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву відповідачів про поновлення процесуального строку в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГенеральної прокуратури України , Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовичапро визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України , Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 12.11.2019 № 1142ц, визнати протиправними дії щодо видання наказу, поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Ухвалою від 18.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

05.03.2020 через канцелярію суду від відповідачів надійшла заява про поновлення процесуального строку в якій було викладено прохання поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на адміністративний позов та доказів у справі № 640/24775/19. Вказана заява обґрунтована тим, що до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора упродовж грудня 2019 року - лютого 2020 року надійшло понад 400 позовів (за даними сайту «Судова влада» лише у судах м. Києва зареєстровано близько 500 таких справ) про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та з інших питань, що потребує значного часу для їх опрацювання, формування позиції, надіслання відзивів сторонам у справі, при цьому у кожному позові значний обсяг доводів, які індивідуальні і потребують опрацювання спільно з різними структурними підрозділами у взаємодії (кадрові, фінансові, організаційні). Також відповідачі посилались на те, що за клопотаннями позивачів або за власною ініціативою, суд в ухвалах зобов`язує Офіс Генерального прокурора надати значну кількість документів, на виготовлення яких необхідна велика кількість часу, трудових і матеріальних ресурсів (пошук особових справ, матеріалів атестацій, виготовлення їх тощо).

Відповідно до частин першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем строку для подання доказів та відзиву.

Керуючись статтями 12, 123, 241-243, 248, 257-260, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідачів про поновлення процесуального строку - задовольнити.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов