Ухвала суду № 88334468, 20.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1147/20

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Байгуш О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «ВЕЛІС» про визнання права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/556/20 за позовом ОСОБА_2 ,від іменітаінтересах якої діє адвокат Байгуш О.Ю. до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю).

28 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «ВЕЛІС» про визнання права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Представником позивача за зустрічним позовом одночасно заявлене клопотання про об`єднання зустрічної позовної заяви із первісною в одне провадження у справі № 233/556/20. Вказане клопотання підтримане представником позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні та зазначено, що на думку позивача за зустрічним позовом розгляд таких позовних вимог в одному провадженні з первісним позовом є доцільним, оскільки позовні вимоги, заявлені до відповідачів ОСОБА_3 , Фермерського господарства «ВЕЛІС», є похідними від основної вимоги про визнання права оренди та залежать від її задоволення.

Представник відповідача Байгуш О.Ю. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання в частині позовної вимоги за зустрічним позовом про визнання права оренди земельної ділянки, вважав вирішення питання про об`єднання даної зустрічної позовної заяви із первісною в одне провадження доцільним. В той же час, заперечував проти об*єднання в одне провадження з первісним позовом позовних вимог, заявлених до відповідачів ОСОБА_3 , Фермерського господарства «ВЕЛІС» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди, вказуючи, що такі вимоги заявлені до інших осіб, крім того, на час реєстрації договору оренди землі відповідачами 2 та 3 за зустрічним позовом відповідач ОСОБА_2 вже не була власником земельної ділянки, тож спільний розгляд даних вимог на його думку є недоцільним.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання суд прийшов до такого.

У відповідності із ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням положень ч.3 ст.193 ЦПК України, суд вважає, що зустрічний позов слід об`єднати в одне провадження із первісним позовом, оскільки вони є взаємопов*язаними, виникають з одних правовідносин щодо права оренди землі, стосуються однієїі тоїсамої земельноїділянки,також, задоволеннязустрічного позовуможе виключитиповністю абочастково задоволенняпервісного позову.

При цьому суд не бере до уваги заперечення представника відповідача за зустрічним позовом щодо недоцільності об*єднання частини позовних вимог за зустрічним позовом в одне провадження із первісним, як необґрунтовані.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «ВЕЛІС» про визнання права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди (справа № 233/1147/20, провадження № 2/233/1118/2020) об`єднати в одне провадження із первісною позовною заявою ОСОБА_2 ,від іменіта вінтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) (справа № 233/556/20, провадження № 2/233/965/2020) та присвоїти об`єднаному провадженню номер 233/556/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя :