Рішення № 88333751, 20.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1449/20

Провадження № 2-о/219/331/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №19/43т-760 від 02.10.2017 року виданої Архівним відділом Бахмутської міської ради російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 18.10.2017 року заявник звернулася до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з письмовою заявою за вхідним №7487 про призначення пенсії з інвалідності згідно ст.32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Згідно рішення №661 від 18.11.2017 року передбачено, що їй буде назначена пенсія за інвалідністю без урахування періоду роботи на Артемівській швейній фабриці 8-го Березня в місті Бахмут Донецької області за період часу з 13.08.1980 року по 11.09.1981 року, так як в довідці вказане її прізвище ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 . Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту що архівна довідка №19/43т-761 від 02.10.2017 року, яка видана Архівним відділом Бахмутської міської ради на ПІБ « ОСОБА_2 » (рос. мовою), в дійсності належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.2018 року її заяву було задоволено та встановлено належність архівної довідки №19/43т-761 від 02.10.2017 року. Після отримання вищезазначеного рішення суду, заявник звернулася до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької. В грудні 2019 року, на неодноразові її звернення до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької стосовно зарахування до загального стажу роботи період роботи з 13.08.1980 року по 11.09.1981 рік, їй повідомили, що в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області допущена помилка, що невірно вказаний номер довідки. Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення помилки та їй було відмовлено у зв`язку з тим, що предметом спору була інша довідка. Для захисту порушеного права та перерахунку пенсії за інвалідності з урахуванням періоду роботи з 13.08.1980 року по 11.09.1981 рік заявнику необхідно встановити факт належності довідки №19/43т-760 від 02.10.2017 року, яка видана Архівним відділом Бахмутської міської ради на ПІБ « ОСОБА_2 » (рос. мовою), в дійсності належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Артемівськ Донецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 26.03.2002 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с.3-4).

12 вересня 1980 року було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).

В трудовій книжці, яка видана 12 вересня 1980 року на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище виправлено на « ОСОБА_4 », та було зроблено запис щодо зміни прізвища (без його зазначення) на « ОСОБА_4 » (на рос. мові) відповідно до свідоцтва про шлюб від 05.07.1980 року та копії паспорта НОМЕР_3 виданого 22.03.1982 року. Трудова книжка містить підпис власника трудової книжки – заявника, з якої вбачається, що заявник відповідно до Наказу № 179/к від 13.08.1980 року була прийнята на роботу до Артемівської швейної фабрики ім.8 Березня з 13.08.1980 року та згідно наказу № 160-к від 04.09.1981р. була звільнена 11.09.1981 року за ст.38 КЗпП УСРСР за власним бажанням (а.с.7-8).

Архівна довідка № 19/43т-760 від 02.10.2017 року, яка видана Архівним відділом Бахмутської міської ради на ПІБ « ОСОБА_2 » (рос. мовою), свідчить про те, що остання працювала на Артемівській швейній фабриці ім..8-Березня з 13 серпня 1980 року по 11 вересня 1981 року (а.с.5).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка № 19/43т-760 від 02.10.2017 року видана Архівним відділом Бахмутської міської ради на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою) дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності трудової книжки для заявника має юридичне значення та необхідне для призначення пенсії.

За таких обставин заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 19/43т-760 від 02.10.2017 року виданої Архівним відділом Бахмутської міської ради на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42172734, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Суддя Н.М. Фролова