Рішення № 88333339, 13.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
13.03.2020
Номер справи
404/1916/19
Номер документу
88333339
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 404/1916/19

Номер провадження 2/404/473/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 березня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Варакіної Н.Б.

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ТОВ «КФ.ЮА» (вул. Гімназична, 21, оф. 1, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 29 978,77 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що 21 вересня 2018 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту №1-1-90556. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на Інтернет сайті Позивача і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Відповідно до умов п.3.1. Договору, Товариство на умовах цього Договору та Правил надає Клієнту грошові кошти у сумі визначеній п. 5. Договору, а Клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.5.3 даного Договору. Кредит надається Позичальнику на визначені ним особисто цілі.

Позивач ТОВ «КФ.ЮА» свої зобов`язання за договором виконай' в повному обсязі, а саме надав Відповідачеві позику у розмірі, встановленому договором.

Платіжним повідомленням підтверджується, що Позивачем було перераховано на картковий рахунок Відповідача ОСОБА_1 позику у розмірі 10 249,00 грн. Дана сума була перерахована платіжною системою: ВЕЙ ФОР ПЕЙ, що підтверджується карткою бухгалтерського рахунку № НОМЕР_2 за 21 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконала, в зв`язку з чим, станом на 07.03.2019 року, виникла заборгованість у розмірі 29 978,77 грн, а саме заборгованість за кредитом - 10 249,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 612,20 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 10 249,20 грн., заборгованість за пенею- 4 868,37 грн.

Відповідач не скористалась правом надати відзив.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2018 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту №1-1-90556.

Договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті позивача і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.

Відповідно до умов п.3.1. договору, товариство на умовах цього договору та правил надає клієнту грошові кошти у сумі визначеній п. 5. договору, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.5.3 даного договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисто цілі.

Позивач ТОВ «КФ.ЮА» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачеві позику у розмірі, встановленому договором.

Платіжним повідомленням підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 позику у розмірі 10 249,00 грн. Дана сума була перерахована платіжною системою: ВЕЙ ФОР ПЕЙ, що підтверджується карткою бухгалтерського рахунку № НОМЕР_2 за 21 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконала, в зв`язку з чим, станом на 07.03.2019 року, виникла заборгованість у розмірі 29 978,77 грн„ а саме заборгованість за кредитом - 10 249,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 612,20 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 10 249,20 грн., заборгованість за пенею- 4 868,37 грн.

Згідно ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: зокрема правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмові форма.

Згідно ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зіфіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно дост.8Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Електронний документ не може бути застосовано як оригінал: 1) свідоцтва про право на спадщину; 2) документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів; 3) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст.207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем надано договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1-91682 від 24.09.2018 року (а.с.14-15), картка рахунку 3611 за 01.09.2018 року (а.с. 17), акт про правопорушення, вчинені ТОВ «КФ.ЮА» на ринку фінансових послуг від 11.03.2019 року (а.с. 20-23).

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства .

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.640 ЦК України договір є укладеним, з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно вимог ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Обов`язковими умовами для можливості визнання такого правочину дійсним, закон встановлює наступні: вчинення дії на виконання такого правочину однією із сторін; підтвердження вчинення такої дії іншою стороною шляхом прийняття виконання. При відсутності хоча б однієї з вказаних умов, суд не може визнати договір дійсним.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст.218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 не виконала умови договору у строк, зазначений у ньому, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання договору дійсним та стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 978,77 грн. на користь ТОВ «КФ.ЮА».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 218, 526, 536, 626, 628, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «КФ.ЮА» (вул. Гімназична,21 оф.1 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати дійсним договір про надання позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 1-1-90556 укладений 21 вересня 2018 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» кредитну заборгованість в сумі 29 978,77 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 77 копійок) за кредитним договором № 1-1-90556 від 21 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» 1 921,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 19.03.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда

Часті запитання

Який тип судового документу № 88333339 ?

Документ № 88333339 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 88333339 ?

Дата ухвалення - 13.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88333339 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 88333339, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 88333339, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 13.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 88333339 відноситься до справи № 404/1916/19

Це рішення відноситься до справи № 404/1916/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88333337
Наступний документ : 88333341