Ухвала суду № 88332931, 20.03.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1014/20

Провадження 2-з-24/20

ухвала

Іменем України

20 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Безноса Олександра Сергійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області разом з позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Безноса О ОСОБА_2 С. про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 1 га, кадастровий номер: 3222910100:03:015:0029, земельну ділянку, площею 1 га, кадастровий номер 3222910100:03:015:0028, нежитлову будівлю (адміністративна будівля) А-1 загальною площею 52,1 кв.м. та нежитлову будівлю (виробниче підприємство) В-1, загальною площею 78.8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію. Здійснювати його відчуження.

В обґрунтування вказаної заяви її ініціатор зазначає, що у зв`язку із зверненням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 580889, 98 грн., оскільки в порушення ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, тому вважав необхідним прийняття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 580889,98 грн. за кредитним договором б/н від 09.02.2018 року, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 302225,13 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентна складова) у розмірі 27637,62 грн. та судові витрати.

За змістом заяви заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості, які належать ОСОБА_1 , а саме на земельну ділянку, площею 1 га, кадастровий номер: 3222910100:03:015:0029, земельну ділянку, площею 1 га, кадастровий номер 3222910100:03:015:0028, нежитлову будівлю (адміністративна будівля) А-1 загальною площею 52,1 кв.м. та нежитлову будівлю (виробниче підприємство) В-1, загальною площею 78.8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідач може вчинити заходи відчуження майна, з метою уникнення виконання взятих на себе зобов`язань що в подальшому може призвести до ускладнення та унеможливлення виконання рішення суду.

Враховуючи те, що належних та допустимих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування забезпечення позову позивачем не подано, суд вважає розмір позовних вимог заявлених до ОСОБА_1 неспівмірним із розміром майна, на яке позивач просить накласти арешт, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Безноса Олександра Сергійовича про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Проць