Ухвала суду № 88332525, 20.03.2020, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/123/20 Номер провадження: 2/365/119/20

У Х В А Л А

20.03.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 24.10.2017 приватний нотаріус Швець Р.О. вчинив виконавчий напис за реєстровим номером 16689 щодо звернення стягнення із нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 142104,10 грн. Цей виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку його вчинення, оскільки нотаріус не отримував від сторін у справі первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, а розрахунок боргу не може вважатися документом на підтвердження безспірності вимог банку, тому просить призупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 55495389, а саме, зупинити звернення стягнення на його заробітну плату в рахунок заборгованості, визнати таким, що не підлягає виконанню спірний виконавчий напис та стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 20 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може подаватися одночасно з пред`явленням позову.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 151 ЦПК України).

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

Вивчивши матеріли справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вимогу про забезпечення позову подав без додержання вимог статті 151 УПК України, тобто включив її до позовних вимог, а не подав окремою заявою, та не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому вбачається за необхідне її повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підписана суддею 20 березня 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко