Постанова № 88332293, 17.03.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/307/20

Провадження № 3/126/242/2020

"17" березня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 195391 від 08.02.2020 року вбачається, що 08.02.2020 близько 16 год. 30 год. в АДРЕСА_1 б ОСОБА_1 зберігав пристрій для відстрілу гумових куль ПМ-Т № НОМЕР_2 9 кал., 1982 року випуску № НОМЕР_3 на шафі так як відсутній сейф в будинку, чим порушив правила зберігання зброї та набоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 596499 від 08.02.2020 року вбачається, що 08.02.2020 близько 16 год. 30 год. в АДРЕСА_1 б ОСОБА_1 в кінці січня поточного року, передав своєму знайомому свою гладкоствольну зброю ІЖ-43 калібр-12 № НОМЕР_4 на тимчасове користування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду ОСОБА_2 одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/307/20 (провадження № 3/126/242/2020) та № 126/308/20 (провадження № 3/126/243/2020) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/307/20 (провадження № 3/126/242/2020).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 195391 від 08.02.2020 року та серії АПР18 № 596499 від 08.02.2020 року року, письмовими поясненнями та протоколом вилучення зброї від 08.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчинених правопорушеннях.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 191 КУпАП - порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї;

- ст. 190 ч. 1 КУпАП - придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу в дохід держави (Отримувач коштів УК у Бершад. р-ні/Бершад.р-н/21081100 Код ЄДРПОУ 37908394, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA778999980314060542000002041, Код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь