В засіданні бере участь прокурор
Порошина Н.Г.
Прокурор в інтересах держави в
особі позивача звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача
на користь Держави штрафних санкцій у сумі 1700 грн. за порушення норм Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
У відповідності зі статтями 107,
121, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали
господарського суду: від 26.12.2006р. про відкриття провадження по
адміністративній справі; від 29.12.2006р. про закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до судового розгляду; від 30.01.2007р. про
відкладення розгляду справи, від 02.07.2007р. про поновлення розгляду справи
направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача
/АДРЕСА_1/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач позовні вимоги визнає і
просить надати на рік розстрочку виконання рішення господарського суду по
сплаті штрафних фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.
Розглянувши надані докази, - суд
в с т а н о в
и в:
17 липня 2006р. позивач здійснив
перевірку діяльності господарської одиниці відповідача (сезонний об'єкт
виносної торгівлі), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, щодо додержання
встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про
що був складений акт № НОМЕР_1 (а.с.7-8).
На підставі акту перевірки позивач
прийняв рішення від 31 серпня 2006р. № НОМЕР_2 про застосування фінансових
санкцій до відповідача у сумі 1 700 грн. (а.с.9).
Оскільки відповідачем у
добровільному порядку штраф не сплачено, позивач звернувся до суду щодо
стягнення 1 700 грн. у судовому порядку.
Позовні вимоги є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:
у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2001 р. N 940 «Про заходи щодо посилення
державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення
про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів,
затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 2001
року № 331, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних
товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників передбачені
цією нормою штрафні санкції.
Як свідчить акт перевірки,
відповідачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без
наявності ліцензії (друга сторінка акту), що є порушенням ст.15 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Статтею 17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за
вищезазначене правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу в
розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн.
Таким чином, позивач правомірно
застосував до відповідача штрафну санкцію у сумі 1 700 грн.
Рішення № НОМЕР_2 від 31.07.2006 року відповідачем в
адміністративному чи в судовому порядку не скасовано, тобто воно є чинним,
прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному законодавству.
Оскільки відповідач у добровільному
порядку не сплатив застосовану до нього штрафну санкцію, то вона підлягає
стягненню у судовому порядку.
За таких обставин позовні вимоги
обґрунтуванні і підлягають задоволенню.
Щодо клопотання відповідача про
розстрочення виконання рішення господарського суду, суд роз'ясняє відповідачу,
що він може звернутися до господарського суду в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства
України з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду
після набрання законною сили постановою господарського суду.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160,
162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, -
суд
П О С Т А Н О
В И В :
Адміністративний
позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1/АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_3 на користь Держави /державний бюджет Заводського району,
код ЄДРПОУ 23626096, р/р 31111106600003, МФО 826013 Банк УДК у Миколаївської
області код бюджетної класифікації 23030300/ через Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47, код ЄДРПО 26028467/ 1
700 грн. фінансової санкції.
Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі
ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України
видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням
господарського суду.
| Суддя | Л.I.Васильєва
Часті запитання
Який тип судового документу № 883322 ?
Документ № 883322 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 883322 ?
Дата ухвалення - 24.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 883322 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 883322 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 883322, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 883322, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 24.07.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 883322 відноситься до справи № 1/635/06
Це рішення відноситься до справи № 1/635/06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
