Ухвала суду № 88332194, 05.11.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6437/15-ц

Провадження №2/359/14/2019

УХВАЛА

5 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Ільчук Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», про визнання удаваним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації цього договору, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на садовий будинок, а також визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна,

встановив:

В листопаді 2019 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулось до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що воно є іпотекодержателем земельної ділянки площею 0,1183 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0567 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в СТ «Старз» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також садового будинку АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . Ухвалою судді Бориспільського міськрайон-ного суду від 17 липня 2015 року на вказані об`єкти нерухомого майна був накладений арешт. Ця обставина перешкоджає зверненню стягнення на іпотечне майно. Тому ТОВ «ФК «Вектор Плюс» просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року.

У судовому засіданні представник третьої особи Ільчук Н.В. підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представник позивача Ярошенко Р.В. та Керстенюк О.В. заперечують проти задоволення клопотання та посилаються на те, що розгляд цивільної справи ще не закінчений. Ця обставина свідчить про те, що потреба у забезпеченні позову не припинилась. Тому представник позивача Ярошенко Р.В. та Керстенюк О.В. просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року з метою забезпечення позову був накладений арешт наземельну ділянку площею 0,1183 га з кадастровим номером 3220882600:04:001:0567 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Старз» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також садовий будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 цієї ж статті заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлено, що станом на час розгляду клопотання рішення у цивільній справі не ухвалено. Ця обставина свідчить про те, що розгляд цивільної справи ще не закінчений, а потреба у забезпеченні позову не припинилась.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування арешту спірної земельної ділянки та садового будинку відсутні. Клопотання ТОВ «ФК «Вектор Плюс» є передчасним, тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 11 листопада 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець