Ухвала суду № 88332120, 11.03.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/14854/19

Провадження № 2-з/932/15/20

11 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі Калантаєнку Д.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ткаченко А.О., третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Дніпрі, заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Дніпрі ради в особі органу опіки та піклування, треті особи - Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 , про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про нього, як про батька дитини - ОСОБА_4 .

30 січня 2020 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у спосіб призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої він прохає доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. На вирішення експертам прохає поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Заяву обґрунтовує наступним чином. 30.05.1997 року він уклав шлюб із ОСОБА_5 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3. З 2002 року він припинив шлюбні відносини із ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 народила дитину - ОСОБА_4 , батьком якої він записаний відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла. Для доведення відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_4 доцільно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, витрати за проведення якої зобов`язується сплатити.

У судовому засіданні позивач заяву про призначення експертизи підтримав та прохав задовольнити. Зазначив, що в інший спосіб спростувати своє батьківство по відношенню до ОСОБА_4 він можливості не має.

Представниця відповідача не заперечувала проти задоволення заяви позивача про призначення експертизи, проти експертної установи та переліку постановлених на вирішення експертизи питань.

Третя особа вважала заяву позивача про призначення експертизи такою, що підлягає задоволенню з наведених у ній позивачем підстав. Не заперечувала проти експертної установи та переліку постановлених на вирішення експертизи питань.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши заяву позивача про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Предметом спору у цій цивільній справі є оспорювання батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок цього, заява позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованою, оскільки для вирішення питання про вірогідність батьківства є необхідними спеціальні знання у галузі генетики. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження чи спростування факту батьківства позивача. Суд погоджується із обраною позивачем експертною установою - КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, оскільки цей заклад є спеціалізованим закладом з правом проведення таких експертиз. Перелік та зміст питань на вирішення експерта суд вважає за можливе поставити у своїй редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, 116, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Дніпрі ради в особі органу опіки та піклування, треті особи - Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 , про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якою вірогідністю?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Литвиненко