Ухвала суду № 88332103, 11.03.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/338/20

Провадження № 2/515/782/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 р. позивач в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазна- ченим позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача 52200 грн. страхо- вого відшкодування у зв`язку із втратою годувальника, 17400 грн. страхового відшкодування мо- ральної шкоди, завданої у зв`язку зі смертю її дочки, 9301 грн. відшкодування, пов`язаного із вит- ратами на поховання та 16000 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання профе- сійної правничої допомоги.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв`язку із наступним.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сп- лату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач зазначила у позовній заяві, що вона звільнена від сплати судового збору на підста- ві п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), де зазначено, що від сплати судо- вого збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі – у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смер- тю фізичної особи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільне- ною від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення пози- вача від сплати судового збору.

Згідно п.2 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгля- ду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

За змістом п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування ма- теріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку, позивачем було помилково обрано підставу звільнення від сплату судового збору за п.2 ч.1 ст.5 Закону, оскільки матеріали справи не містять підтверджень того, що її визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

Крім того, у справах про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, по- зивачі звільняються лише від сплати судового збору в частині стягнення матеріальної шкоди, про- те вимога в частині стягнення моральної шкоди обтяжується судовим збором.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви май- нового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 х 0,4 = 840,80 грн.) та не більше 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 х 5=10 510 грн.).

При цьому, належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доруче- ння на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття пла- тежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) спла- чується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою поса- довою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доруче- ння та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюд- жету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судо- вого збору – згідно роз`яснень, наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з роз- гляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Крім того, в матеріалах справи відсутній поліс цивільно правової відповідальності АЕ/8561203.

До позовної заяви взагалі не додано ордер адвоката або ж довіреність, видана позивачем на ад- воката, яким підписана позовна заява. До позовної заяви додано копію довіреності на ряд фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_2 , яка подана не в оригіналі, що суперечить вимогам ст.62 ЦПК Укра- їни.

Необхідність надання оригіналу документу, який підтверджує повноваження представника, під- твердив і Верховний Суд в своїй ухвалі від 29.05.2019 р. у справі № 202/5348/18 (провадження № 61-10212ск19), де розглядалось питання про допуск адвоката на підставі копії ордеру, засвідченого самим адвокатом.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недо- ліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу те- рмін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Сповістити представника позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви в ст- рок, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали та роз`яснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає повернен- ню.

Ухвала суду, згідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.