
Справа № 185/8777/19
Провадження № 2/522/1300/20
УХВАЛА
19 березня 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання – Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загальногго прозвоного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія управління активами», треті особи: Публічне акціонерне товариство « Платинум Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6148, виданий 16.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічевим Олегом Миколайовичем.
19.03.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву по якій просив суд витребувати від ТОВ « Фінансова компанія управління активами» виписку по особовому рахунку ОСОБА_2 із зазначенням призначення, дати та джерела платежу.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд звертає увагу на те, що клопотання про витребування доказів подано із порушенням строку, передбаченого ЦПК України, крім того позивач не надав доказів на підтвердження того, що він самостійно не має можливості отримати їх.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 суду про доповнення правових підстав щодо позовних вимог та витребування доказів – повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №185/8777/19, веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Суддя: Р.Д. Абухін
19.03.2020
Судове рішення № 88331922, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 19.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8777/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: