Ухвала суду № 88331249, 17.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3637/20

Провадження №1-кс/522/4077/20

УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

прокурора Кащук Т.О.,

представника ТОВ «Варда Плюс» Блохіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Варда Плюс» Блохіної І.В. на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозова Г.М. (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся представник ТОВ «Варда Плюс» Блохіна І.В. зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозова Г.М. (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозова Г.М., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Кащук Т.О., в рамках кримінального провадження №12019161500002868 від 18.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 197-1, 364-1, 364 КК України про накладення арешту та накладено арешт на земельну ділянку площею 0.6844 га з кадастровим номером 5110137500:48:001:0010, розташовану за адресою: Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, 1/5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1888333351101), яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Одеси в Особі Одеської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26597691) та перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДА ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 38479535) із забороною проведення будь-яких будівельних робіт на вищевказаній земельній ділянці.

17.02.2020 слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозову Г.М., який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, адвокатом Блохіною І.В. в інтересах ТОВ «ВАРДА ПЛЮС» було подано клопотання, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яке було отримано в канцелярії Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.02.2020 року.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозова Г.М. від 20.02.2020 було відмовлено адвокату Блохіній І. В. в задоволені клопотання з посиланням на те, що ТОВ «ВАРДА ПЛЮС» не є «стороною досудового розслідування».

На думку скаржника, слідчий зобов`язаний був в строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання задовольнити його, а не ухвалити постанову про відмову у його задоволенні, тому вважає його бездіяльність неправомірною та просить суд зобов`язати слідчого надати матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12019161500002868 від 18.11.2019 року для ознайомлення.

У судовому засіданні представник ТОВ «Варда Плюс» Блохіна І.В. підтримала скаргу та просила суд її задовольнити на підставі обставин, викладених у ній. При цьому Блохіна І.В. зауважила, що вона оскаржує не постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозова Г.М. від 20.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого Грозова Г.М. в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Прокурор Кащук Т.О. - процесуальний керівник у вищевказаному кримінальному провадженні, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що слідчим не порушено вимоги КПК та своєчасно розглянуто клопотання скаржника.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

10.12.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозов Г.М., у кримінальному провадженні №12019161500002868 від 18.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 197-1 ч.2, 364-1 ч.1, 364 ч.1 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, яка перебуває в оренді ТОВ «ВАРДА ПЛЮС», з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозова Г.М., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Кащук Т.О., в рамках кримінального провадження №12019161500002868 від 18.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 197-1, 364-1, 364 КК України про накладення арешту та накладено арешт на земельну ділянку площею 0.6844 га з кадастровим номером 5110137500:48:001:0010, розташовану за адресою: Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, 1/5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1888333351101), яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Одеси в Особі Одеської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26597691) та перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДА ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 38479535) із забороною проведення будь-яких будівельних робіт на вищевказаній земельній ділянці.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2020 року задоволено апеляційну скаргу представників ТОВ «ВАРДА ПЛЮС», скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозова Г.М., постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозова Г.М., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Кащуком Т.О. в рамках кримінального провадження №12019161500002868 від 18.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 197-1, 364-1, 364 КК України про накладення арешту та накладення арешту на земельну ділянку площею 0.6844 га з кадастровим номером 5110137500:48:001:0010, розташовану за адресою: Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, 1/5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1888333351101), яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Одеси в Особі Одеської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26597691) та перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДА ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 38479535) із забороною проведення будь-яких будівельних робіт на вищевказаній земельній ділянці.

17.02.2020 слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозову Г.М., який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, адвокатом Блохіною І.В. в інтересах ТОВ «ВАРДА ПЛЮС» було подано клопотання, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яке було отримано в канцелярії Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.02.2020 року.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозова Г.М. від 20.02.2020 було відмовлено адвокату Блохіній І. В. в задоволені клопотання з посиланням на те, що ТОВ «ВАРДА ПЛЮС» не є «стороною досудового розслідування».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Бездіяльність, яка полягає в невчиненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не тільки невчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК.

Згідно з ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подано скаржником 17.02.2020 року, і в межах 3-денного строку (20.02.2020 року) розглянуто слідчим.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання скаржника на те, що слідчий зобов`язаний був в строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання задовольнити його, оскільки чинний КПК визначає лише обов`язок слідчого своєчасно розглянути клопотання і не зумовлює результат цього розгляду.

Тобто у даному випадку відсутні підстави стверджувати, що слідчий неналежно або несвоєчасно відреагував на клопотання скаржника, оскільки відповідне клопотання слідчий розглянув по суті. Таким чином, в діях слідчого відсутня бездіяльність, про яку зазначає у скарзі представник ТОВ «ВАРДА ПЛЮС», і відповідно скарга не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя враховує, що у справі № 522/3637/20 скаржник не оскаржує постанову слідчого по суті.

При цьому як вбачається з системи Д-3 суду, на розгляді слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. перебуває справа №522/3554/20 (провадження №1-кс/522/4034/20) за скаргою представника ТОВ «Варда Плюс» про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Пиморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозова Геннадія Михайловича від 20.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Варда Плюс» як третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12019161500002868 від 18.11.2019 року для ознайомлення та зняття з них копій. Тобто саме у справі №522/3554/20 розглядається питання щодо оскарження вищевказаної постанови слідчого по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Варда Плюс» Блохіної І.В. на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Грозова Г.М. (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 березня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Л.С. Єршова