Ухвала суду № 88331054, 20.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3797/20

Провадження № 1-кс/947/2944/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №42019161240000116 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019161240000116 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокуратурою Одеської області.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язків голови (далі т.в.о) Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про умови, види, обсяги робіт та обов`язки сторін за договором № 15 від 15.02.2019 та додаткової угоди № 1 до нього із Реконструкції очисних споруд

мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород Дністровський Одеської області і тендерної документації з процедури публічної закупівлі (відкриті торги) з лоту «Реконструкція очисних споруд мікрорайон Райдужний смт. Затока м. Білгород Дністровський Одеської області», з метою розтрати грошових коштів бюджету територіальної громади смт. Затока в інтересах третіх осіб, особисто підписав та завірив відтиском гербової печатки Затоківської селищної ради, у приміщенні адміністративної будівлі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради за адресою смт. Затока, вул. Приморська, 21, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) № 2-1 за серпень 2019 року на суму 2100000,00 гривень, № 2-2 за серпень 2019 року на суму 2051552,64 гривень, № 2-3 за вересень 2019 року на суму 1498221,08 гривень, у яких містяться відомості про роботи, які фактично не було передбачено умовами публічної закупівлі та укладеного у подальшому Договору № 15 від 15.02.2019 та додаткової угоди № 1 до нього, підписав платіжні доручення до них, чим незаконно розтратив бюджетні кошти та спричинив збитки Затоківській селищній раді у розмірі 678165,52 гривень.

Згідно клопотання, за отриманими оперативними даними, до можливої протиправної діяльності посадових осіб Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський та представників підприємства підрядника ТОВ «Південьбудізол» (ЄДРПОУ 40897440) під час проведення робіт з реконструкції очисних споруд та території мікрорайону «Радужний» смт. Затока м. Білгород-Дністровський, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 який є засновником ТОВ «Південьбудізол» (ЄДРПОУ 40897440), також приймав участь у складанні фіктивних актів виконаних робіт та перерахуванні грошових коштів на рахунки фіктивних підприємств, які в подальшому розподілялись між учасниками протиправної схеми привласнення коштів, виділених на реконструкцію очисних споруд мкр. Радужний смт. Затока м. Білгород- Дністровський.

З огляду на викладене, з метою виявлення та вилучення відомостей про обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, прокурор звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами, серед яких письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20.02.2020 року, підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно рапорту заступника начальника управління СБУ в Одеській області на виконання доручення в рамках кримінального провадження №42019161240000116 від 15.11.2019, до можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де останній може зберігати документи щодо проведення поставок в рамках виконання договорів із Затоківською селищною радою, проекти та чернетки документів із слідами злочину, електронні пристрої (телефони та комп`ютерну техніку), з наявною перепискою, у якій він обговорює зі спільниками деталі вчинення злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вищевказаною адресою можуть зберігатися документи, які мають значення доказів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.366,ч.5ст.191КК Українита їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №42019161240000116від 15.11.2019,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.366,ч.5ст.191КК України задовольнити.

Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам які входять до групи, слідчим, які входять до групи слідчих, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наступних документів, а саме, акти №КБ-3, №КБ-2в від 14.08.2019, акти №КБ-3, №КБ-2в від 23.09.2019 щодо виконання товариством робіт по реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока міста Білгород-Дністровського, договір № 15 від 15 лютого 2019 року, додаткова угода №1 від 01 квітня 2019 року, тендерна документація, щодо виконання товариством робіт по реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока міста Білгород-Дністровського, а також список складу осіб, які входять до тендерної комісії, проект реконструкції очисних споруд.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1