
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 березня 2020 року м. Київ № 640/1819/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауза ЛТД"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пауза ЛТД" (адреса: 03113, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 68/1, офіс 62, ідентифікаційний код 21453616) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267), в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0205241309 від 08.07.2019 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауза ЛТД" штрафу у розмірі 7660,75 грн. за період з 22.10.2013 по 19.01.2019Ю штрафу у розмірі 21047,76 грн. за період з 21.01.2015 до 28.12.2017 та нарахованої пені у розмірі 4279,34 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2020 (суддя Пащенко К.С.), яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 30.01.2020, у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднена 03.02.2020.
Разом з тим, вказана ухвала належним чином направлена за адресою місця реєстрації юридичної особи - позивача та отримана ним 10.02.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 01051 0475618 9.
Однак, станом на 18.03.2020, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пауза ЛТД".
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Суддя К.С. Пащенко
Судове рішення № 88330098, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 18.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/1819/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: