Ухвала суду № 88330067, 19.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 березня 2020 року м. Київ № 640/6006/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018р.) в межах виконавчого провадження №61000570, прийнятого у формі Постанови від 28 січня 2019р. про опис та арешт майна (коштів) боржника, зокрема про арешт транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 номером двигуна НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ;

- скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018р.) від 28 січня 2019р. винесену в межах виконавчого провадження №61000570 про опис та арешт майна (коштів) боржника, зокрема про арешт транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 номером двигуна НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018р.) в межах виконавчого провадження №61000570, щодо вилучення 28.01.2020р. транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser Prado 150, державний помер НОМЕР_3 номером двигуна НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 у "Саміт Моторз Україна" (ідентифікаційний код 36259288) та який знаходився за адресою: 4073. м.Київ, Оболопський район, пр.-т. СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 24-Б;

- визнати протиправним дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018р.) в межах виконавчого провадження №61000570 щодо передачі 29.01.2020р. транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 номером двигуна НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 до ДП "СЕТАМ" па підставі Акт приймання-передавання майна від 29.01.2020р.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Приписами частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує дії, рішення та постанови в рамках виконавчого провадження №61000570 з примусового виконання виконавчого листа №752/8496/17, виданого 27.12.2019 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (позивача/боржника) грошових коштів.

Відповідно, судом, який у межах у спірних правовідносин видав виконавчий документ, є Голосіївський районний суд м. Києва.

Згідно статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.К. Каракашьян