Ухвала суду № 88330043, 19.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 березня 2020 року м. Київ№ 640/23849/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову

ОСОБА_1

до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 1 775 152,36 грн, яка передбачена рішенням Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при Солом`янській районній державній адміністрації від 11 квітня 2019 року №41; зобов`язати Солом`янську районну державну адміністрацію в особі Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної державної адміністрації перерахувати на особовий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в Головному управління по місту Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (МФО 322669, ІНН НОМЕР_1 , номер поточного рахунку НОМЕР_2 ) грошову компенсацію в сумі 1 775 152,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В подальшому, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

17 березня 2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час, дату та місце його проведення. З урахуванням положень частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Так, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44, пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд та з огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2.Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3.Роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко