
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
20 березня 2020 р. справа № 520/3529/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Приватного акціонерного товариства "Діамант" до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправним та скасування рішення № б/н від 02.03.2020р. Національного агентства і акредитації України про тимчасове зупинення з 04.03.2020 року дії атестата про акредитацію ООВ № 2Т1012 дійсного з 26 грудня 2018 року до 25 грудня 2023 року, виданого Приватному акціонерному товариству «ДІАМАНТ» (З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ)., -
встановив:
Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.
У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.
Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.
Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовна заява містить клопотання про витребування доказів, яке з огляду на ст. 80 КАС України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 80, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались, матеріали проведеного заходу контролю (нагляду), докази реального існування згаданих у цих матеріалах протиправних діянь, документи про реалізацію матеріалів заходу контролю (нагляду); копію оскаржуваного рішення з доказами доведення факту їх існування до відома зацікавленої особи; докази відповідності закону оскарженого рішення (діяння); докази застосування (незастосування) процедури позасудового врегулювання спору; інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо); 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.
Клопотання ПАТ «ДІАМАНТ» (З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ) про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Національного агентства з акредитації України: - копію протоколу №258 від 28.02.2020 комісії НААУ з питань пов`язаних з діяльністю ООВ; - копію документу (наказу, рішення тощо) яким утворено комісію НАУ з питань пов`язаних з діяльністю ООВ з документом який визначає її структуру, функціональні обов`язки, повноваження тощо; - копію документа (листа, заяви, скарги тощо) який став підставою для проведення моніторингу діяльності ПАТ «ДІАМАНТ» (З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ) з зазначенням вхідного номера та дати надходження; - копію Переліку порушень з боку акредитованого органу з оцінки відповідності (ЗД 08.00.35) в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення; - копію методики «Організація та проведення моніторингу шляхом здійснення нагляду за акредитованими лабораторіями і позачергових оцінок» (М-08.01.12); - копію методики М-08.00.20 "Тимчасове зупинення або скасування атестата про акредитацію"; - копію ДСТУ ISO/IES 17011:2017 "Оцінка відповідності. Загальні вимоги до органів з акредитації, що акредитують органи з оцінки".
Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Роз`яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами. Роз`яснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації фізичної особи - громадянина.
5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.
Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.
6. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
7. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.
8. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.В.Старосєльцева
Судове рішення № 88329764, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 20.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/3529/2020. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: