Ухвала суду № 88329659, 20.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1312/20

УХВАЛА

іменем України

20 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, суд встановив, що позивач оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 18 лютого 2020 року, однак до суду звертається лише 03 березня 2020 року із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Крім цього, суд встановив, що у позовній заяві позивачем не зазначено відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви, а також, що у прохальній частині позивач просить скасувати, як незаконну та не виконану, проте не вказує що саме просить скасувати, точні назву документа, реквізити, дату та номер.

19 березня 2020 року до суду від позивача надійшов лист у якому позивач на виконання вимог ухвали від 05 березня 2020 року обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду.

При цьому, позивачем не виконано вимоги ухвали від 05 березня 2020 року, оскільки позивач не надав суду документи, які суд пропонував позивачу подати до суду, а саме: позовну заяву у примірниках відповідно до кількості сторін із зазначеними у них відомостями про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви, а також уточнених позовних вимог із зазначенням точної назви, дати та номера оскарженого позивачем документу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунула недоліки вказані судом в ухвалі від 05 березня 2020 року у повному обсязі, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк