Ухвала суду № 88329653, 20.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

20.03.2020 № 520/2004/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до проНачальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951), Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951), Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) (далі по тексту – відповідач-1, вул. Клочковська, 228, а/с, м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ:14321742), Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) (далі по тексту – відповідач-2, вул. Клочковська, 228, а/с, м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ: 14321742), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі по тексту – відповідач - 3, вул. Володимирівська, 26, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 00034039) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту – відповідач - 4, ГУ ПФ України в Харківській області, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61002 код ЄДРПОУ-14099344) в якому просить:

- зобов`язати відповідача – 2 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, і яка має містити дані щодо отриманої щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати відповідача – 2 подати належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отримання щомісячної додаткової грошової винагороди до відповідача-3;

- зобов`язати відповідача – 3 після отримання від відповідача-2 належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отримання щомісячної додаткової грошової винагороди подати до відповідача – 4;

- зобов`язати відповідача – 4 після отримання від відповідача-3, належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отримання щомісячної додаткової грошової винагороди, призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі, який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити щомісячну додаткову грошову винагороду;

- зобов`язати відповідача – 4 здійснити ОСОБА_1 виплату сум недоплаченої частини основного розміру пенсії, починаючи з 04.04.2017 однією сумою з нарахуванням компенсації втрати частини доходу;

- зобов`язати відповідача – 3 та відповідача – 4 протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи у порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 зупинено провадження (розгляд) у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 поновлено провадження у адміністративній справі №520/2004/2020.

Відповідачем-2 12.03.2020 через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у справі №520/2004/2020.

Клопотання вмотивоване тим, що з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні від 01.11.2018 у адміністративній справі №643/16592/17, на підставі підпункту 4 пункту 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі слід закрити, оскільки вказане судові рішення набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що предметом спору у справі №520/2004/2020 є зобов`язання відповідача – 2 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, і яка має містити дані щодо отриманої щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язання відповідача – 2 подати належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отримання щомісячної додаткової грошової винагороди до відповідача-3;

- зобов`язання відповідача – 3 після отримання від відповідача-2 належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отримання щомісячної додаткової грошової винагороди подати до відповідача – 4;

- зобов`язання відповідача – 4 після отримання від відповідача-3, належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отримання щомісячної додаткової грошової винагороди, призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі, який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити щомісячну додаткову грошову винагороду;

- зобов`язання відповідача – 4 здійснити ОСОБА_1 виплату сум недоплаченої частини основного розміру пенсії, починаючи з 04.04.2017 однією сумою з нарахуванням компенсації втрати частини доходу;

- зобов`язання відповідача – 3 та відповідача – 4 протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У той час як у справі №643/16592/17 ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , які не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами;

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1, 3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством;

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами протиправними;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частини 9951 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України (довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 № 889 зі змінами, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 20.06.2017 року;

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд приходить до висновку, що предмети спору у справах №643/16592/17 та № 520/2004/2020 не є тотожними та стосуються різних за змістом та часом спірних правовідносин, що виключає процесуальну можливість застосовувати пункт 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже підстави для закриття провадження у суду відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва