Ухвала суду № 88329036, 20.03.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.005625

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Михалюк М.Ю.,

від позивача не прибув,

від відповідача Завада Т.Р. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заява про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем, закриття провадження та повернення 50% сплаченого судового збору, у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНТРЕЙД+» про зупинення роботи будівель, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНПЛАСТ» (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Сагайдачного, 31), в якому просить суд: зупинити роботу чотирьох будівель ТОВ «ГРЕЙНПЛАСТ» - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Підставою позову вказано необхідність зупинення експлуатації чотирьох будівель підприємства відповідача, оскільки продовження експлуатації таких без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу для життя та здоров`я працівників відповідача та іншим людям, що можуть там перебувати.

Ухвалою суду від 01.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 10.01.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача його процесуальним правонаступником, однак прийнято до уваги зміну найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНТРЕЙД+».

18.03.2020 за вх. №14835 від позивача надійшла заява про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем, закриття провадження та повернення 50% сплаченого судового збору.

Вказану заяву мотивовано тим, що відповідач звернувся до позивача із заявою про проведення позапланової перевірки, у зв`язку з усуненням всіх порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у чотирьох будівлях «ГРЕЙНТРЕЙД+» (попереднє найменування ТОВ «Грейнпласт»). Позивачем таку перевірку проведено за заявою відповідача та 14.02.2020 складено акт №91 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Порушень, які стали підставою для звернення до суду виявлено не було.

Позивач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання просив його задовольнити.

Вирішуючи вказану заяву, суд керується таким.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави для закриття провадження.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За приписами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідачем усунуто обставини, що стали причиною звернення до суду із цим позовом, що не заперечується позивачем. До матеріалів справи на підтвердження відповідного факту надано акт №91 від 14.02.2020. Згідно з вказаним актом за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Враховуючи викладене, підстав для відмови у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області не встановлено, а отже така підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про те, що позивачу слід повернути з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків сплаченого ним судового відповідно до платіжного доручення №309 від 25.10.2019, що становить 960,50 грн. (1921,00 грн. х 50 %).

Керуючись ст.ст. 132, 142, 238, 239, 243, 248, 256, 294 , пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНТРЕЙД+» про зупинення роботи будівель - закрити.

3. Повернути на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6; ідентифікаційний номер 38627339) у Львівській області з Державного бюджету України судові витрати у виді судового збору у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення складено та підписано 20.03.2020.

Суддя Кравців О.Р.